Справа № 714/404/16-к
Провадження № 1-кп/714/50/16
"01" липня 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з прокуратури Герцаївського району Чернівецької області по кримінальному провадженню № 12016260070000025 від 14.01.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
14 січня 2016 року біля 15 - 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території магазину «Классік», що розташований в м.Герца, вул.Нікіфора, 7 Чернівецької області, а саме зробивши покупки, вийшов з нього та направився в сторону свого автомобіля марки «Форд Мондео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було припарковано біля вказаного магазину. Сівши в свій автомобіль останній направився в сторону с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області. Під час свого руху на автомобілі ОСОБА_4 оббризкав брудом з болота потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час зі своїми знайомими перебував на території вказаного магазину. На вказані дії потерпілий ОСОБА_5 відреагував усним зауваженням в сторону обвинуваченого ОСОБА_4 , на що останній зупинив свій автомобіль, вийшов з нього та не зважаючи на присутність значної кількості громадян, переслідуючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності почав нецензурно виражатися в сторону потерпілого ОСОБА_5 , на прохання припинити свої хуліганські дії ОСОБА_4 не реагував. А навпаки починав вести себе агресивніше. В певний момент останній направився в сторону свого автомобіля, звідки витягнув дерев'яну палицю, яку він зберігав у салоні автомобіля та безпричинно, без будь-якої необхідності, умисно наніс нею один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 26 зуба, крововиливу в слизову оболонку 26 зуба, травматичного сколу 16. 36 зуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 15.01.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Потерпілий до нього немає претензій ні морального, ні матеріального характеру. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Також суду пояснив, що в той день він дійсно перебував в магазині «Классік» м.Герца, хотів закупити продукти та відсвяткувати Старий Новий рік зі своєю співмешканкою. Від'їхавши від стоянки магазину, він побачив на обочині дороги якихось хлопців. Ті почали на нього кричати, він пішов до свого автомобіля та взяв палицю, якою він підпирає багажник автомобіля та пішов до них і наніс потерпілому деякі удари.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в той день він перебував біля магазину «Классік» м.Герца. Обвинувачений проїжджаючи на своєму автомобілі оббризкав його болотом. Він дав зауваження останньому, на що той пішов до свого автомобіля, вийняв з його багажнику палицю та наніс йому удари. При цьому були його друзі. До обвинуваченого немає ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру, про що засвідчив свою згоду у нотаріуса.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку експерта та документів, що характеризують його особу.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується даними, які містяться в письмових доказах, досліджених в судовому засіданні, а саме:
- у висновку експерта № 66 екс, з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_5 нанесено тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 26 зуба, крововиливу в слизову оболонку 26 зуба, травматичного сколу 16, 36 зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як однієї травмуючої дії твердого тупого предмета, можливо внаслідок нанесення удару дерев'яною палицею, по строку та обставинам можуть відповідати події скоєння правопорушення.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікуються за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.4 ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.4 ст.296 КК України) є тяжким злочином.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та повне відшкодування потерпілому шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, стан здоров'я, хворіє на стенокардію, постінфарктний кардіосклероз, цукровий діабет 2-типу середньої важкості субкомпенсований, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов'язки відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 - 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: