іменем України
Справа № 210/2295/16-к
Провадження № 1-кп/210/259/16
"24" червня 2016 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2016 близько 02:00 годин, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, проник на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» розташованого по вулиці Орджонікідзе, 1, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де, пройшов до складського приміщення, розташованого біля цеху «Блюмінг», та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома, шляхом пошкодження навісного та накладного замку на вхідних металевих дверях, проник до складського приміщення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав: окуляри відкриті поліпшеної якості - 7 одиниць, черевики шкіряні різного зразку (з посиленим носком) - 51 пара, костюм з вогнетривким просоченням - 17 одиниць, білизна натільна х.б. (сорочка з довгим рукавом та штани) - 4 комплекти, після чогосклав викрадене майно в заздалегідь підготовлені 2 мішки, та покинув територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тим самим з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальних збитків сума яких станом на 01.02.2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №617 від 29.03.2016 року складає 10417,90 грн.
Крім того, 29.02.2016 близько 01:00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, проник на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» розташованого по вулиці Орджонікідзе, 1, в Дзержинському районі міста Кривого Рогу, де, пройшов до адміністративно-побутового комплексу, монтажно-ремонтного цеху, та впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних металевих дверях, проник до приміщення адміністративно-побутового комплексу, ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг». Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав речі належачі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» чим завдав матеріальних збитків, сума яких станом на 29.02.2016 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №584 від 28.03.2016 року складає 25839,07 гривень, а саме:
- карабіни трапецевидні, тип «провушина» - 12 одиниць - загальною вартістю 1596 гривень;
- піковидне зубило 400мм, SDS-max - 1 одиниця - загальною вартістю 84 гривні;
- свердла бурових SDS-max, ф24х400 - 2 одиниці - загальною вартістю 300 гривень;
- газових редуктори БПО-5 - 2 одиниці - загальною вартістю 2593 гривні;
- різака РК рідкопаливних «Вогник 181» - 2 одиниці - загальною вартістю 1938 гривень;
- 67 одиниць спец. одягу в експлуатації, а саме:
- окуляри відкриті поліпшеної якості - 31 одиниця - загальною вартістю 1385 гривень;
- окуляри з ацетатною лінзою 1в - 7 одиниць - загальною вартістю 456 гривень;
-окуляри закриті «Аміго» - 1 одиниця - загальною вартістю 100 гривень;
-черевики шкіряні м/н з внутрішнім металевим носком - 4 одиниці - загальною вартістю 1532 гривні;
-костюм «Саржа» синій (куртка та штани) - 6 одиниць - загальною вартістю 3338,28 гривень;
-костюм «Саржа» помаранчево-сірий - 2 одиниці - загальною вартістю 1243 гривні;
-куртка «Гудок» - 1 одиниця - загальною вартістю 577,03 гривень;
-костюм брезентовий - 3 одиниці - загальною вартістю 2229 гривень;
-прорезинений плащ - 7 одиниць - загальною вартістю 1260 гривень;
-полу чоботи утеплені - 4 одиниці - загальною вартістю 1200 гривень;
-чоботи резинові з посиленим носком - 1 одиниця - загальною вартістю 800 гривень;
-висотний пристрій безпеки MS-S-1, в експлуатації з 30.10.2010 року - загальною вартістю 179,16 гривень;
-телевізор SAMSUNG 32с530 в експлуатації з 30.05.2011 року - загальною вартістю 525 гривень;
-дрель-шуруповерт BOSCHGSR 12-2VBD, в експлуатації з 30.10.2012 року - загальною вартістю 1554 гривень;
-електродриль «Фіолент», в експлуатації з 01.11.2001 року - загальною вартістю 244,75 гривень;
-електроперфараторBOSCHGBH 7-460B, в експлуатації з 01.09.2006 року - загальною вартістю 1556,90 гривень;
-системний блок HPSpecialistDesktop-6000Pro, в експлуатації з 29.04.2012 року - загальною вартістю 1627 гривень;
-монітор HPCompaqLE1711 17-inch, в експлуатації з 30.07.2012 року - загальною вартістю 630 гривень;
-75 метрів зварювального КГ-У 1х35 в експлуатації з 2015 року - загальною вартістю 5400 гривень.
Після чого склав викрадене майно в заздалегідь підготовлені мішки, та за допомогою взятого в приміщенні цеху возика, вивіз з приміщення адміністративно-побутового комплексу, монтажно-ремонтного цеху. Коли викрадене майно відвіз на безпечну відстань від цеху, ОСОБА_5 заховав його поблизу трубопроводу біля ТЕЦ №2 та почав почергово перевозити викрадене поближче до виходу з території заводу. Того ж дня близько о 06:50 годин, під час перевезення майна, ОСОБА_5 був помічений працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», та доставлений до приміщення караулу №1. По прибуттю на місце вчинення злочину працівників поліції останній зізнався у тому, що він вчинив крадіжку речей з приміщення адміністративно-побутового комплексу, монтажно-ремонтного цеху ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені 01.02.2016 року, 29.02.2016 року, інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_5 ..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення чи сховище.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , визначаються щиросердне каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, раніше не судимий (Т.1 а.с.128-129), офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с. 125), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 126), у лікаря - нарколога під наглядом не перебуває (Т. 1 а.с. 127).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, клопотань про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило
Представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ - один металевий лом та один навісний замок, саморобний ніж, необхідно- знищити (Т.1 а.с.10), пару чоловічих шкіряних черевик повернути- ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.( Т.1 а.с. 74)
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП ОСОБА_6 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 705 гривні 00 копійок (ідентифікаційний № 1279801765, п/р НОМЕР_1 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" МФО 300614) (Т.1 а.с. 34, 115).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1