Справа № 171/1121/16-к
1-кс/171/79/16
02 липня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
01.07.2016 року до суду надійшла скарга представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги та з копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , оскаржувана постанова винесена слідчим 18 березня 2016 року.
Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі вказаною скаргою 27 червня 2016 року, в якій оскаржує постанову слідчого, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин скарга представника ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Посилання представника ОСОБА_2 на ту обставину, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 22.06.2016 року безпосередньо у слідчого, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки вказана обставина не підтверджена належними доказами.
Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: