Справа № 444/475/15-п Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 33/783/597/15 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2015 року, -
встановила:
постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 10.01.2015 року о 22.00 год. в Жовківському районі, с. Боянець, по вул. Чорновола, 17, керуючи автомобілем Фіат Скудо р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не залучив сторонніх осіб, внаслідок чого завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_2
На постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження,постанову Жовківського районного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП - скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали справи направити в Жовківське відділення поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.
В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що постанова суду від 06.04.2015 року є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. У оскаржуваному рішення суд посилається на протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №818911 від 26.02.2015р. та постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2015р. Крім того суд, не бере до уваги та не надає жодної оцінки клопотанню адвоката про відкладення судового засідання від 04 квітня 2015р. до завершення досудового слідства. Дана обставина підтверджується копією відповіді з прокуратури Жовківського району від 22.07.2015р. в якій чітко зазначено, що 13.03.2015р. постанову про закриття кримінального провадження від 23.02.2015р. - скасовано, а матеріали кримінального провадження скеровано в СВ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для організації досудового розслідування. Таким чином, суд у своєму рішенні на момент його ухвалення посилається на документ, який втратив силу. Окрім того, суд не перевіривши законності та юридичної сили постанови про закриття кримінального провадження, посилається на неї та в порядку ч. 4 ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі. Окрім того, зазначає, що нею пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин. Так, вона дізналася про факт притягнення ОСОБА_1 лише 26 листопада 2015р. під час дачі ним пояснень у цивільній справі, а оскаржувану постанову отримав лише 07 грудня 2015р. адвокат, якому було надано постанову на його запит.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката Кунціва П.Р. в підтримку апеляційної скарги, особи котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що
2
апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Кунціва П.Р. підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи ДТП винуватцем в якому є ОСОБА_1 трапилось 10.01.2015 року. 11.01.2015 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12015140240000023 за ч.1 ст. 286 КК України.
23.02.2015 року слідчий СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області своєю постановою закрив кримінальне провадження по даному факту за відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження надіслав начальнику ВДАІ з обслуговування Жовківського району Львівської області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
На підставі вищезгаданої постанови працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №818911 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який в подальшому був скерований до суду.
Судом першої інстанції, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вірно були враховані всі обставини справи, однак не було перевірено чи чинна на момент розгляду справи постанова про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року на підставі якої було складено протокол про адміністративне правопорушення .
З відповіді наданої Прокуратурою Жовківського району адвокату Кунціву П.Р. від 13.03.2015 року вбачається, що постанова слідчого СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження була скасована 13.03.2015 року, а матеріали кримінального провадження скеровано в СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області для організації досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №818911 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була скасована, а матеріали кримінального провадження скеровано в СВ Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області для організації досудового розслідування,суддя приходить до висновку про те, що постанову суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП слід скасувати, а матеріали справи скерувати в Жовківське відділення Камянка-Буського відділу поліції відділення поліції ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,-
постановила:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2015 року - задоволити.
Постанову судді судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати,
Матеріали справи направити в Жовківське відділення Камянка-Буського відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Маліновська-Микич О.В.