30 червня 2016 року м. Київ К/800/17273/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в частині звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 2 категорії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 2398/1 від 05 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 2 категорії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 05 жовтня 2015 року за прогули без поважних причин, відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України. Поновлено позивачку на посаді спеціаліста 2 категорії відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції з 06 жовтня 2015 року та зобов'язано відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7775 грн 53 коп. В решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 487,20 грн, та за вимоги майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн (1218 грн х 0,4).
Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 584,64 грн (487,20 грн х 120%) за вимоги немайнового характеру і 584,64 грн (1218 грн х 0,4 х 120%) за вимоги майнового характеру, а всього1169,28 грн.
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 22 червня 2016 року № 1333 про сплату судового збору в сумі 584,64 грн.
Отже, недоплачена сума судового збору становить 584, 64 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
2. Надати відповідачу строк до 21 липня 2016 року для доплатити 584,64 грн судового збору.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак