30 червня 2016 року м. Київ К/800/17566/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону УПП м. Вінниці Круглікова Сергія Борисовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання дій протиправними та скасування постанови від 25.02.2016 р. серії ПС2 № 831881 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Судами встановлено, що 25.02.2016 року о 12:15 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Вінниці по вул. Чехова, навпроти СЗОШ №13, зупинився перед світлофором, де горів заборонений сигнал світлофора, пропустив пішоходів та не дочекавшись зеленого кольору світлофора для транспортних засобів, продовжив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний) і через кілька метрів здійснив поворот праворуч, заїхавши на промислову зону по вул. Чехова, де його було зупинено. Таким чином, позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого рядовим поліції поліцейської роти №1 батальйону УПП м. Вінниці Кругліковим С.Б. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 831881 від 25.02.2016 р. за порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другої статті 122 КУпАП. Цією ж постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Судові рішення мотивовані тим, що оскільки позивачем порушено вимоги Правил дорожнього руху України, відповідач, притягнувши його до відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення. Зазначає, що відповідачем не надано доказів порушення ним Правил дорожнього руху України і вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону УПП м. Вінниці Круглікова Сергія Борисовича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак