23 червня 2016 року м. Київ К/800/16853/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №263/15058/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити дії за період з 12.10.2014 по 27.06.2015 залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.
У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Також, заявник просив суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищеним.
За змістом статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Судом першої інстанції встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до суду в частині вимог за період з 12.10.2014 по 27.06.2015. Доказів поважності пропуску зазначеного строку заявником не надано.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року та ухвалуДонецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №263/15058/15.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №263/15058/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар