29 червня 2016 року м. Київ К/800/17072/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року.
Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
В порушення вищезазначених вимог, у касаційній скарзі не чітко викладені вимоги заявника до суду касаційної інстанції та відсутнє обґрунтування цих вимог.
Касаційна скарга викладена не розбірливим почерком, відсутня можливість її дослідити, копію цієї касаційної скарги взагалі неможливо прочитати, а тому заявнику слід надати касаційну скаргу та її копію, викладені чітко і зрозуміло.
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова.
Конституційний Суд України надав цьому положенню Основного Закону офіційне тлумачення. Рішенням від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99. Як зазначено в пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України, «під державною (офіційною) мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов'язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя.
Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).
Стаття 15 КАС України зазначає, що мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".
Згідно частини першої статті 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Скаржником не дотримано вимоги статей 6, 14 Закону України "Про засади державної мовної політики", оскільки касаційна скарга викладена російською мовою.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 18 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.
У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін