23 червня 2016 року м. Київ справа № 800/352/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності незаконною, протиправною, зобов'язання вчинити певні дії стягнення моральної шкоди, -
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності незаконною, протиправною, зобов'язання вчинити певні дії стягнення моральної шкоди.
Просив:
- визнати незаконною, протиправною бездіяльність Відповідача - Кабінету Міністрів України щодо не нарахування та не виплати позивачеві ОСОБА_1 заробітної плати (суддівської винагороди) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- зобов'язати відповідача - Кабінет Міністрів України, нарахувати та виплатити позивачеві ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- стягнути з відповідача - Кабінету Міністрів України, на користь позивача ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) в розмірі 270000,00 (двісті сімдесят тисяч гривень) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- стягнути з відповідача - Кабінету Міністрів України, на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну незаконною, протиправною бездіяльністю в розмірі 100 000,00 (сто тисяч гривень);
- визнати незаконною, протиправною бездіяльність Відповідача - Державної судової адміністрації України щодо не нарахування та не виплати позивачеві ОСОБА_1 заробітної плати (суддівської винагороди) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- зобов'язати відповідача - Державну судову адміністрацію України, нарахувати та виплатити позивачеві з ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- стягнути з відповідача - Державної судової адміністрації України, на користь позивача ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) в розмірі 270000,00 (двісті сімдесят тисяч гривень) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- стягнути з відповідача - Державної судової адміністрації України, на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну незаконною, протиправною бездіяльністю в розмірі 100000,00 (сто тисяч гривень);
- визнати незаконною, протиправною бездіяльність відповідача - Луганського окружного адміністративного суду (ЛОАС) щодо не нарахування та не виплати позивачеві ОСОБА_1 заробітної плати (суддівської винагороди) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- зобов'язати відповідача - Луганський окружний адміністративний суд, нарахувати та виплатити позивачеві ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- стягнути з Відповідача - Луганського окружного адміністративного суду, на користь позивача ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) в розмірі 270000,00 (двісті сімдесят тисяч гривень) за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 включно;
- стягнути з відповідача - Луганського окружного адміністративного суду, на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну незаконною, протиправною бездіяльністю в розмірі 100000,00 (сто тисяч гривень);
Також просив рішення в частині зобов'язання нарахувати та виплатити позивачеві ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) за один місяць допустити до негайного виконання. Рішення в частині стягнення позивачеві ОСОБА_1 заробітної плати (суддівської винагороди) за один місяць допустити до негайного виконання.
Дана позовна заява не може бути предметом розгляду Вищим адміністративним судом України і підлягає поверненню з наступних підстав.
Із змісту позовних вимог вбачається, що даний спір виник у зв'язку з проходженням ОСОБА_1 публічної служби на посаді судді Луганського окружного адміністративного суду.
Відповідно до положень частини першої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єктами владних повноважень шляхом виборів і референдуму.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 20 КАС України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ, Вищий адміністративний суд України у випадках встановлених цим Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.
Перелік справ, підсудних Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, наведено у частині четвертій статті 18 КАС України.
Зокрема, Вищому адміністративному суду України підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 щодо проходження публічної служби не підлягає розгляду Вищим адміністративним судом, як судом першої інстанцій, підсудність якої врегульована п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України.
Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись статтями 17,18, 20, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Луганського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності незаконною, протиправною, зобов'язання вчинити певні дії стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України
Суддя О.Ф. Ситников