33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" липня 2016 р. Справа № 924/57/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Мельник О.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016р. у справі №924/57/16 (головуючий суддя Яроцький А.М., суддя Вибодовський О.Д., суддя Радченя Д.І.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" (м. Дніпро)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Дел Пост" (м. Хмельницький)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (м. Дніпро)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (м. Київ); товариства з обмеженою відповідальністю "СофТех" (м. Львів)
про стягнення 144 240,72 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача 144 240,72 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016р. у справі №924/57/16 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Одночасно, апелянт в клопотанні про поновлення процесуального строку просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду отримане ним засобами поштового зв'язку лише 15.06.2016р., вважає, це поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.
Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні, поважними. Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Мельник О.В.