Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"30" червня 2016 р. Справа № 911/1484/16
за первісним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, 04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, будинок 10
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст", 08720, АДРЕСА_1
про стягнення 497726,40 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст", 08720, АДРЕСА_1
до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, 04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10
про стягнення 77583,68 грн.
Суддя Шевчук Н.Г.
за участю представників сторін:
від Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення: ОСОБА_1 (дов. №6389/9 від 31.12.2015);
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст": ОСОБА_2 (дов. б/н від 04.05.2016).
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" про стягнення 497726,40 грн. збитків.
В обґрунтування позовної заяви Концерн РРТ зазначає, що ТОВ “Альпініст” завищило вартість робіт за договором підряду №1719 від 09.08.2013, чим нанесло Концерну РРТ збитків на загальну суму 497726,40 грн.
Не погоджуючись з заявленими Концерном РРТ позовними вимогами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпініст" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 77583,68 грн.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви ТОВ "Альпініст" зазначає, що Концерн РРТ належним чином не виконав свої зобов'язання за договором підряду №1719 від 09.08.2013 в частині забезпечення ТОВ "Альпініст" фарбувальними матеріалами, у зв'язку з чим позивач за зустрічним поніс збитки на загальну суму 77583,68 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі призначено судову експертизу.
На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення судової експертизи.
За таких обставин суд вирішив зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-
ухвалив:
1. Провадження у справі №911/1484/16 зупинити до завершенням судової експертизи та повернення матеріалів справи з експертної установи.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Н.Г. Шевчук