ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
02 липня 2016 року Справа № 813/2127/16
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
секретаря судового засідання - Войтко. І.В.,
розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засідання заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області про визнання дій, рішень і результатів атестації протиправними, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 30 червня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області про визнання дій, рішень і результатів атестації протиправними.
Позивач в позовних вимогах просить:
-визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання пункту 1 наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 11.02.2016р. №23 «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП в Івано-Франківській області».
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо проведення атестування ОСОБА_1;
-визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №1 ГУНП у Івано-Франківській області, що оформлене протоколом ОП№15.00006225.0037228 від 14.06.2016 року та зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа в частині зазначення " 3-займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність", прийняте відносно ОСОБА_1
Одночасно з позовною заявою на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач з урахуванням уточнень поданих 02 липня 2016 року просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення (висновку) атестаційної комісії №1 ГУНП у Івано-Франківській області, що оформлене протоколом ОП№15.00006225.0037228 від 14.06.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа в частині зазначення " 3-займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність", яке прийняте відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.
Клопотання про забезпечення позову мотивоване наступним.
Наказом Міністра внутрішніх справ України від 05.11.2005року №2296 о/с, капітана міліції ОСОБА_1 (М-147968) призначено начальником управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Івано-Франківській області.
Відповідно до наказу голови Національної поліції України від 07.11.2015р. №23 о/с ОСОБА_1 (М-147968), який мав спеціальне звання «капітан міліції» з 07 листопада 2015року, в порядку переатестування призначено начальником управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції».
11 лютого 2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було видано наказ №23 «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП в Івано-Франківській області», згідно якого на виконання вимог ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію України» Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.11.2015р. за 1445/27890, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - ГУНП) атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 15 лютого 2016 року.
Пунктом 2 вищевказаного наказу створено атестаційні комісії ГУНП №1; №2; №3; №4; №5 та №6.
В подальшому наказом №104 від 08.06.2016р. т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області було затверджено склад атестаційних комісій №1; №2; №3; №4; №5 та №6.Головного управління Національної поліції України в Івано-франківській області. А наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області №105 від 13.06.2016р. до п.1 наказу №104 від 08.06.2016р. були внесені відповідні зміни.
На підставі зазначеного вище наказу від 11.02.2016р. №23 стосовно ОСОБА_1 було проведено атестування, що підтверджується відповідним атестаційним листом від 09.06.2016р.
Як вбачається зі змісту розділу II атестаційного листа «Висновок прямого керівника» ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.
Водночас, відповідно до висновку атестаційної комісії ГУНП №1, які відображені у розділі IV атестаційного листа (Результати атестування (висновок атестаційної комісії) та оформлені протоколом ОП№15.00006225.0037228 від 14.06.2016 року атестаційної комісії №1 ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність.
Відповідно до п. 15 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.11.2015р. за 1445/27890 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:
1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Після ознайомлення позивача із змістом вищезазначеного атестаційного листа, подано адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, відповідно до п.28 вищевказаної Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.
Відтак, з огляду на вищенаведене, т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яким є полковник поліції Шкутов В.В., зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа видати наказ про переміщення позивача на нижчу посаду.
Позивач вважає, що з огляду на імперативну норму щодо зобов'язання керівника органу поліції, якому надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції видати наказ про переміщення ОСОБА_1 на нижчу посаду, необхідно застосувати тимчасовий судовий захист його прав та інтересів шляхом постановлення в адміністративній справі ухвали про заборону вчиняти певні дії, щоб унеможливити завдання ОСОБА_1 непоправимої шкоди.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1, 4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З припису ч.1 ст.117 КАС України вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є :
1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
2) захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат:
3) наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.
У п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 р., Пленум надав роз'яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
А відтак, суд вважає, що з огляду, на наведені позивачем і підтверджені матеріалами справи обставини, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для відновлення вищезазначених прав, свобод та законних інтересів позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення (висновку) атестаційної комісії №1 ГУНП у Івано-Франківській області, що оформлене протоколом ОП№15.00006225.0037228 від 14.06.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа в частині зазначення " 3-займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність", яке прийняте відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.
Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Суддя Сакалош В.М.