Справа№751/5209/16-к
Провадження №1-кс/751/1132/16
м.Чернігів 02 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі скаржника ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження №42015270010000281, від 18.11.2015 року, -
Встановив:
До суду з даною скаргою звернувся ОСОБА_2 вказавши, що прокуратурою Чернігівської області проводилась досудова перевірка за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками міліції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, не перевірені усі факти та не проведено належним чином судово-медичної експертизи, не проведено повторних допитів свідків, що свідчить про його неповноту, упередженість, незаконність та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та його адвокат наполягали на задоволенні скарги.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Представник прокуратури Чернігівської області заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об'єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Під час проведення досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України.
На думку суду посилання ОСОБА_2 про не повне проведення судово-медичної експертизи не заслуговують на увагу, оскільки слідчим враховані усі об'єктивні дані, отримані під час слідчого експерименту, допитані очевидці події, повторно допитано ОСОБА_2 , після чого матеріали справи та медичні документи надані експертам, а також забезпечено присутність самого ОСОБА_2 під час проведення експертизи.
Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст..110 КПК України і в ній обґрунтовано мотиви прийняття отриманих під час досудового розслідування доказів, які спростовують отримання ОСОБА_2 більш тяжких тілесних ушкоджень, та їх кількості відповідно до повторної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 13.05.2016 року про закриття кримінального провадження №42015270010000281, від 18.11.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п'яти днів, з дня її проголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1