Справа №751/5594/16-ц
Провадження №2/751/851/16
Рішення
Іменем України
02 липня 2016 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
при секретарі Брик Л. М.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 10.05.1997 року у Червоногвардійській селищній раді м. Кіровська Луганської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Подружнє життя не склалось, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що примирення не можливе. Шлюбні стосунки припинені з 30 травня 2016 року.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вказала, що примирення неможливе. Бажає залишити шлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.05.1997 року у Червоногвардійській селищній раді м. Кіровська Луганської області, актовий запис № 3 (а.с. 5).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні стосунки припинені з 30 травня 2016 року.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 174, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.1997 року у Червоногвардійській селищній раді м. Кіровська Луганської області, актовий запис № 3 - розірвати.
Прізвище відповідача ОСОБА_2 - залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. В. Цибенко