Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/890/16-к
№ 1-кп/733/65/16
Вирок
Іменем України
"01" липня 2016 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 12016270120000228 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12 лютого 2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
30 квітня 2016 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПрАТ «Ічнянський райагропостач», який розташований при виїзді з м. Ічня Чернігівської області, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, проник через вікно до підсобного приміщення, звідки викрав електродвигун марки ВЗГ, 3-х фазний, потужністю 5,5 кВт, 1974 року випуску, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № С-100 від 16 травня 2016 року становить 905 гривень 00 копійок. Потім того ж дня викрадений електродвигун він продав ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , який не був обізнаний про походження майна, за 500 гривень 00 копійок, які використав для придбання продуктів харчування.
04 травня 2016 року під час огляду господарства ОСОБА_6 працівниками Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих було виявлено та вилучено електродвигун марки ВЗГ, 3-х фазний, потужністю 5,5 кВт, 1974 року випуску.
Загальна сума збитків, завданих ОСОБА_3 , який є директором ПрАТ «Ічнянський райагропостач», злочинними діями ОСОБА_4 , становить 905 (дев'ятсот п'ять) гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30 квітня 2016 року близько 12 години 00 хвилин він, перебуваючи на території ПрАТ «Ічнянський райагропостач», який розміщений при виїзді з м. Ічня Чернігівської області, та з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, проник до підсобного приміщення, звідки викрав електродвигун марки ВЗГ, 1974 року випуску. Потім викрадений електродвигун продав знайомому ОСОБА_6 за 500 гривень, які використав на придбання продуктів харчування. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав показання, що на даний час працює на посаді директора ПрАТ «Ічнянський райагропостач». 04 травня 2016 року прибувши на територію підприємства, побачив, що на складі розбите вікно. Зайшовши до приміщення, виявив відсутність електродвигуна марки ВЗГ, 3-х фазний, потужністю 5,5 кВт, 1974 року випуску. За даним фактом він звернувся до працівників поліції. Пізніше дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, заслухавши покази потерпілого, обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення вчиненого повторно.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До пом'якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає вибрати йому міру покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, так як вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений Ічнянським районним судом Чернігівської області 12 лютого 2016 року до 120 годин громадських робіт, а тому вважає до призначеної міри покарання застосувати ст. 71 КК України та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області із застосуванням ст. 72 КК України.
Керуючись ст. ст. 367 - 371, 373-374, 376 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити міру покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 71 КК України, ст. 72 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 10 днів позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи або навчання;
4) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.
Речовий доказ - розукомплектований електродвигун марки ВЗГ, 3-х фазний, потужністю 5,5 кВт, 1974 року випуску, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику - директору ПрАТ «Ічнянський райагропостач» ОСОБА_3 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1