Дата документу Справа №
Справа № 33/778/182/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №3-в-30/2010
Категорія: ст.321-4 КУпАП Доповідач у другій інстанції: ОСОБА_2
02 липня 2016 року м.Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Прямілова Н.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2010 року, якою
задоволено подання старшого інспектора Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДДУ ПВП в Запорізькій області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, замінений невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт строком на 9 діб,
встановила:
постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2010 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 ухилявся від відбування громадських робіт, старший інспектор Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, яке згідно ухвали судді від 26.10.2010р. було задоволено.
23.06.2016р. ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову судді від 26.10.2010р.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають поверненню апелянту з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому оскарження судових рішень прийнятих в порядку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено.
Оскільки ОСОБА_3 не оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а оскаржує постанову, винесену в порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, яка апеляційному оскарженню не підлягає, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга підлягають поверненню апелянту.
Керуючись ст.294, 304 КУпАП
постановила:
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2010 року про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути ОСОБА_3
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя: