1Справа № 335/1675/16-к 1-о/335/2/2016
10 червня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано 3-денний строк для усунення недоліків.
20.05.2016 року ОСОБА_2 отримав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.5).
24.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року до 15 днів.
Станом на сьогоднішній день, недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2016 року не були усунені.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1