1Справа № 335/7359/16-к 1-кс/335/4427/2016
30 червня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 32015080000000001 від 05.01.2015 року, про арешт майна підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України ОСОБА_5 , -
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 32015080000000001 від 05.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись у м. Мелітополі Запорізької області, вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , спільно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не будучі уповноваженими суб'єктами підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на право виготовлення і реалізації спиртних напоїв, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробили схему незаконного виготовлення і збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, поєднану з використанням підроблених марок акцизного податку України.
29.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, які кваліфікуються як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, як незаконне виготовлення підакцизних товарів (алкогольних напоїв) з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, як придбання та зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв. м., та легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі і тяжких злочинів, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.
З метою запобігання можливості відчуження належного підозрюваному на праві власності майна, забезпечення можливої конфіскації, як покарання, слідчий просив накласти арешт на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв.м., легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали частково та просили накласти арешт лише на квартиру з підстав які викладені у клопотанні. Вимоги про накладення арешту на автомобіль не підтримали, оскільки як встановлено, на даний час автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT B6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був відчужений підозрюваним і належить іншій особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. У зв'язку з чим власник зазначеного у клопотанні майна у судове засідання не викликався.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого, з урахуванням уточнень у судовому засіданні, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 32015080000000001 від 05.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.
29.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України
Також встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано на праві власності нерухоме майно - трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв. м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі і тяжких злочинів, за якими законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи викладені вище обставини, з метою запобігання можливості відчуження належного підозрюваному на праві власності майна, забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження, наклавши арешт на квартиру, яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,4 кв. м.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 червня 2016 року.
Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1