справа №619/1895/16-к
провадження №1-кп/619/247/16
16 червня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
26.04.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився в торгівельному залі гіпермаркету «Караван», розташованого за адресою: вул. Кільцевий шлях, 4а, смт Мала Данилівка, Дергачівський район, Харківська область. Проходячи вздовж відділу продажу речей, у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, підійшов до вітрини, на якій знаходився джинсовий одяг, що належить ТОВ «Група Рітейлу України», де взяв одну пару джинсів торгівельної марки «BAGRBO», 30 розміру, вартістю 499 гривень 99 копійок та зайшов до примірювальної кімнати. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаній кімнаті, зламав прикріплений на джинсах сигнальний магніт, а джинси торгівельної марки «BAGRBO» сховав під одяг одягнений на ньому. Після чого ОСОБА_4 з вищевказаним майном вийшов з торгівельного залу гіпермаркету «Караван» повз касову зону, однак не встиг розпорядитись вищевказаним майном, так як був затриманий співробітниками відділу безпеки ТОВ «Група Рітейлу України».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_4 , який не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, з урахуванням думки представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: одну пару джинсів торгівельної марки «BAGRBO», які знаходяться на зберіганні у потерпілого, вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1