Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/169/16-ц
Провадження по справі № 2/281/108/16
17 червня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Денисюк І.І.,
секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.
розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Лугинського району, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог державне підприємство «Лугинське державне лісове агропромислове підприємство Лугинський держлісгосп АПК» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходилася вказана цивільна справа.
Суд вважає, що є необхідність виправити описку у заочному рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 15.06.2016, а саме - у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано на чию користь стягнено судовий збір, так як позивачем у справі - Коростенською місцевою прокуратурою Житомирської області, судовий збір було сплачено на користь держави при подачі позову до суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені судом належним чином, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заочним рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 15.06.2016, позов було задоволено повністю.
Проте у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано на чию користь стягнено витрати по сплаті судового збору, а саме: замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 1378 грн. 00 коп. судового збору», вказано: «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1378 грн. 00 коп. судового збору».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки, а саме: «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1378 грн. 00 коп. судового збору» на «стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 1378 грн. 00 коп. судового збору», яка була допущена технічно.
Керуючись ст. ст. 210, 219, 293-296 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Лугинського району, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог державне підприємство «Лугинське державне лісове агропромислове підприємство Лугинський держлісгосп АПК» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу.
Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступному вигляді: стягнути з ОСОБА_1 на користь Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Вказана ухвала є невід'ємною частиною заочного рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Степанівської сільської ради Лугинського району, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог державне підприємство «Лугинське державне лісове агропромислове підприємство Лугинський держлісгосп АПК» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І. Денисюк