Справа № 159/1720/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/773/999/16 Категорія: 69 Доповідач: Бовчалюк З. А.
30 червня 2016 року місто ОСОБА_1
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів Стрільчука В.А., Карпук А.К.,
секретар судових засідань ОСОБА_2,
з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року,
В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просив встановити, що ОСОБА_5, яка померла 25 листопада 2014 року є його матір'ю, а ОСОБА_6 Терентієвич, який помер 20 травня 2015 року, є його батьком (а. с. 2-8).
Необхідність встановлення даного факту мотивував тим, що в м. Ковелі по вул. 40 р. Перемоги, 17/77 проживали його батьки: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_5 25.11.2014 року мати (ОСОБА_5В.) померла. В квартирі залишився проживати батько (ОСОБА_6Т.), який прийняв спадщину, не оформивши своїх спадкових прав. 20.05.2015 року батько помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина за законом на належне йому майно. Однак, в зв'язку з тим, що в його свідоцтві про народження в графі «громадянин» записано прізвище - «Білинець», те ж саме в паспорті громадянина України, а в свідоцтві про смерть батька - «Білінець» і в свідоцтві про смерть матері - «Білінець». Через розбіжності в написанні прізвища він не може оформити свої спадкові права.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року в даній справі задоволено заяву ОСОБА_4 (а. с. 15, 16).
Заінтересована особа ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення (а. с. 24, 25).
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту - залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.( ч. 6 ст. 235 ЦПК України).
У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах ( п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ”).
Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_4, зазначав, що у зв'язку з розбіжностями в написані його прізвища та прізвища його батьків він позбавлений можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, що і спонукало його звернутись до суду за захистом невизнаного права.
До заяви ОСОБА_4 долучив ксерокопію свого свідоцтва про народження у якому батьками зазначено ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Також заявник надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ( а.с 5) та копію свідоцтва про смерті ОСОБА_5, спадкоємцями яких він себе вважає.
При цьому вказує, що померлі ОСОБА_6Т та ОСОБА_5В є його батьками, однак при написані їхнього прізвища в його свідоцтві про народження було допущено помилку в написані прізвища.
В суді апеляційної інстанції заінтересована особа, вказувала, що заявник не подав належних та допустимих доказів на підтвердження факту, який просить встановити, а вона не може стверджувати, що померлі є батьками ОСОБА_4 Вказувала, що між заявником та нею існує спір з приводу спадкового майна, що залишилось .
З встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 існує спір про право на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6
Ураховуючи викладене та відповідно до положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України заява підлягала залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованій особі права подання позовної заяви на загальних підставах.
З таких обставин ухвалене у справі рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту - залишенню без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право пред'явити позов на загальних підставах.
Керуючись ст.ст. 241, ч.3, 307, ч.1 п. 4, 313-315 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_9 задовольнити частково.
Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2016 року в даній справі скасувати.
Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: