Справа № 161/2404/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/989/16 Категорія: 48 Доповідач: Осіпук В. В.
22 червня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,
з участю секретаря Губарик К. А.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2016 року, -
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, вказував на ті обставини, що від шлюбу з ОСОБА_3, який було розірвано 9 вересня 2014 року, у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з відповідачкою по вул. Чорновола, 2в/26, м. Луцьку, Волинської області.
Крім того позивач зазначав, що бувша його дружина всіляко перешкоджає йому у зустрічі та спілкуванні із дочкою. Тому він був змушений звертатись в службу у справах дітей Луцької міської ради для визначення днів та годин проведення зустрічей із дочкою. Однак на зустрічі 10 лютого 2016 року, організованій службою у справах дітей Луцької міської ради, вони з відповідачкою не дійшли спільної згоди у вирішенні вказаного питання.
За таких обставин позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, просив суд прийняти рішення, яким визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, шляхом встановлення побачень щоп'ятниці з 17 години до 18 години неділі з визначенням місця перебуванням дитини у місті Луцьку, а також встановити можливість йому проводити спільний відпочинок з дочкою за межами міста Луцька тривалістю не менше 14 календарних днів у літній період.
12 травня 2016 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позов задоволено частково, визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, другого та четвертого тижня місяця з 19 години п'ятниці по 19 годину неділі з переданням йому дитини за місцем її постійного проживання у м. Луцьку, та встановлено спільний відпочинок батька з дитиною протягом 14 календарних днів влітку за межами міста Луцька.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, просить його змінити в частині тривалості часу перебування дитини з батьком, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Відповідно до ч. ч. 1- 2 ст. 159 цього Кодексу якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було розірвано (а. с. 6). З часу набрання рішенням законної сили неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з відповідачкою ОСОБА_3 по вул. Чорновола, 2в/26, м. Луцьку, Волинської області, що не заперечують сторони спору.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 попередньо звертався із заявою в службу у справах дітей Луцької міської ради щодо його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, з приводу чого вказаний орган прийняв відповідне рішення, яким визначив графік зустрічей позивача з дитиною та час спільного його відпочинку з дочкою у зимовий і літній період (а. с. 18-19, 32-33).
Також встановлено, що між сторонами і надалі існує спір щодо участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дочки ОСОБА_4 та зустрічей з нею.
Наведене дає підстави вважати, що відповідач ОСОБА_3, з якою проживає неповнолітня дитина, чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1, який проживає окремо, у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 та у її вихованні.
Встановивши такі обставини, давши їм вірну правову оцінку, врахувавши висновок служби у справах дітей та інтереси самої дитини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачем права позивача брати участь у вихованні дитини і спілкуванні з нею та цілком підставно і обґрунтовано прийняв рішення про часткове задоволення позову.
Таким чином, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу відповідача відповідно до ст. 308 ЦПК України слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді