Провадження 1-кп/168/44/16
Справа № 166/571/16-к
01.07.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 в 1977 році (точної дати слідством не встановлено), в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, незаконно придбав вісім спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм., які без передбаченого законом дозволу переніс в будинок по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 17 березня 2016 року.
ОСОБА_4 в 2001 році (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи поблизу озера «Турське» в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області знайшов, чим незаконного придбав десять пістолетних патронів калібру 7,62 мм., до пістолетів зразка 1930/1933р.р. конструкції «Токарева» (ТТ), які без передбаченого законом дозволу переніс в будинок по АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 17 березня 2016 року.
Крім того, осінню 2013 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на території Ратнівського району Волинської області незаконно носив під час проведення полювання в урочищі «Ясина» поблизу смт. Ратне Ратнівського району Волинської області без передбаченого законом дозволу іншу холодну зброю - кастет-ножа, виготовленого промисловим способом.
Згідно з висновками експерта вісім спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм., десять пістолетних патронів калібру 7,62 мм., відносяться до бойових припасів, а ніж-кастет виготовлений промисловим способом є комбінованою холодною зброєю.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України. Також ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному носінні, іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором і обвинуваченим за участю захисника 25 травня 2016 року укладена угода про визнання обвинуваченим винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, сприяти розслідуванню кримінального провадження. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином і злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та у разі невиконання умов угоди, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз'яснені, визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання. Наявність складу злочину в його діях доводиться наданими суду доказами.
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону та призначити йому обумовлене в угоді покарання, одночасно просив стягнути з останнього витрати на проведення експертиз, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК.
Захисник та обвинувачений просять затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України і ст. 65 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов'язані з проведенням експертиз, слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2016 року між прокурором Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити - 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 72 коп., та витрати на проведення експертизи холодної зброї 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 84 коп. /а.к.п.32, 60/.
Речові докази: три патрони і п'ять гільз калібру 5,6 мм. до спортивно мисливської зброї та два патрони і сім гільз калібру 7,62 мм. до пістолетів зразка 1930/1933р.р. конструкції «Токарева» (ТТ), одну гільзу калібру до пістолетів зразка 1930/1933р.р. конструкції «Токарева» (ТТ), комбіновану холодну зброю ніж-кастет виготовлений промисловим способом - знищити /а.к.п.45-48, 65,66,68/.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1