Справа № 161/16871/15-ц
Провадження № 2/161/5148/15
02 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Федорчук Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ “УкрСиббанк 369465,08 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11173575000 від 02.07.2007 року станом на 24 березня 2014 року та 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулася в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи та вказала, що не згідна з розрахунком заборгованості, оскільки в ньому не відображені всі платежі, які були здійснені нею за період обслуговування кредиту.
На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання заявниця не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, із заяви останньої вбачається, що докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03.07.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 45 хв. 12 листопада 2015 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк