Справа № 160/196/15-ц Провадження № 2-п/160/5/16
29.06.2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
секретар судового засідання - Сташук В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Локачинського районного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 160/196/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Локачинського районного суду позов було задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11362735000 від 20.06.2008 року в розмірі 61 625,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 05 березня 2015 року становить 1 422 972,63 грн., пеню в сумі 40 880,02 грн., а також стягнуто по 1 827 грн. судового збору з кожного відповідача.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення Локачинського районного суду Волинської області винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, порушено порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про місце та час її розгляду, а також неповно з'ясовано обставини вказаної справи.
Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції послався лише на доводи позивача, що, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах закону.
Заявник зазначає, що не отримувала судової повістки, а також позовної заяви із додатками, а тому не знала про те, що у даній справі ведеться судовий розгляд, у зв'язку з чим не могла скористатися своїми процесуальними правами та подати заперечення на позов і докази, які спростовують позовні вимоги.
Просить скасувати заочне рішення Локачинського районного суду від 23 квітня 2015 року і призначити справу до розгляду.
Заявник у судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду заяви, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд заяви без її участі не подала.
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули також, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Представник ПАТ "УкрСиббанк" надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені ОСОБА_1 вимоги про скасування заочного рішення не визнає, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, просить відмовити в їх задоволенні.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виходячи із положень ст. 232 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до суду, які повинні бути підтверджені документально. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Також відповідач має зазначити докази, які мають значення у справі, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилась у судове засідання 23 квітня 2015 року, хоча у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України була своєчасно та належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи за відомим її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та смт. Локачі, вул. Незалежності, 7/5. Поштові відправлення, направлені за вказаними адресами, повернтуі суду органами зв'язку з відмітками: "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за місцем проживання". ОСОБА_1 не повідомила про поважні причини своєї неявки, будь-яких клопотань, заяв до суду не подала, тому 23 квітня 2015 року суд ухвалив рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, остання не містить посилання на докази в спростування суми заборгованості, зокрема, того, що стягнута судом сума боргу є іншою, ніж вказана банком у розрахунку станом на 05 березня 2015 року, а також інші докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи зазначене, те, що ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена судом належним чином у відповідності до вимог ЦПК України, посилання на докази в обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача її заява не містить, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення у даній справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 208-209, 224, 230-232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Локачинського районного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба