Справа № 158/856/16-ц
Провадження № 2/0158/328/16
24 червня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Грубі М.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди покликаючись на те, що 27.11.2015 року близько 13 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд Сієрра» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг в м. Ківерці біля кафе «Дубок», рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який належить позивачу на праві приватної власності і який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем позивача, що спричинило пошкодження її транспортного засобу.
За результатами ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого відповідач ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП.
Згідно звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_3 від 21.06.2016 року, виконаного суб'єктом оціночної діяльності СПД - фізичною особою ОСОБА_4, розмір матеріальних збитків визначено в сумі 17864,90 грн.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ОСОБА_5 «Страхова компанія «Провідна». Враховуючи те, що страхова компанія відшкодувала шкоду позивачу частково в сумі 6268,47 грн. просить решту суми збитків в розмірі 11096,43 грн. та витрати, пов'язані з проведенням оцінки автомобіля, в сумі 1000 грн. стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представники ОСОБА_6 та ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги з наведених підстав, просять задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2, не заперечуючи свою винуватість у вчиненні ДТП, покликаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними, такими, що не підтверджені належними доказами, у задоволенні позову просить відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з'явився. До суду подані письмові заперечення щодо заявлених вимог, де покликаючись на те, що страхова компанія визначила суму страхового відшкодування та здійснила відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, у відповідності до норм діючого законодавства, просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.11.2015 року близько 13 год.30 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Форд Сієрра» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Ківерці біля кафе «Дубок» на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який належить позивачу ОСОБА_3, і який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол)( а.с.5).
Як встановлено зі змісту повідомлення та відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№ полісу АЕ/3874210, сертифікат страхування дійсний з 12.08.2015 по 11.08.2016 року) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ОСОБА_5 «Страхова компанія «Провідна». П. 4 Полісу визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, який складає 50 000 грн., франшизу встановлено в розмірі 500, 00 грн. (а.с. 26).
Згідно звіту № 793/12-15 про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних володільцю транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2, складеного 17 грудня 2015 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_7А.(сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 15211/13 від 24 вересня 2013 року, дійсний до 24.09.2016 року) на замовлення ОСОБА_5 «СК «Провідна», вартість відновлювального ремонту без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу, пошкодженого в результаті ДТП складає 7295,03 грн., вартість матеріальної шкоди без врахування податку на додану вартість на запасні частини становить 6768,47 грн. (а.с. 55-61).
Як вбачається з матеріалів справи розмір виплаченого ОСОБА_5 «СК «Провідна» відшкодування склав 6268,47 грн. і був розрахований наступним чином: 7295,03грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ та без врахування коефіцієнта фізичного зносу) - 526,56 грн. (вартість ПДВ) - 510 грн. (франшиза).
Страхове відшкодування було виплачено 26.02.2016 року (а.с.90,92).
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку)виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Страховим випадком, в силу ст. 6 цього Закону, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.22.1 ст. 22 Закону).
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Оцінка майна проводиться суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 цього Закону проведення оцінки майна є обов'язковим у разі визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Документом, що містить висновки про вартість майна, є звіт оцінювача, який безпосередньо проводив оцінку майна (ст.12 Закону).
В силу п.п.1 ст.28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого є шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. А в силу ст. 29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Відповідно до положень п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, повинен невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідно до пункту 33.3 цього ж Закону водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).
У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ), що і було зроблено сторонами у справі - учасниками ДТП.
Відповідно до пунктів 34.1.- 34.4 ст. 34 цього Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених ст.. 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.
З акту огляду транспортного засобу встановлено, що огляд автомобіля НОМЕР_3 03.12.2015 року проведено оцінювачем ОСОБА_7 з участю власника автомобіля ОСОБА_3 та представника страхової компанії. Частина пошкоджених під час ДТП деталей на автомобілі позивача (а саме: двері задні ліві, диск заднього лівого колеса) підлягають ремонту та фарбуванню. Заміні підлягає лише молдінг задніх лівих дверей (а.с. 66), що відповідає видимим пошкодженням транспортного засобу, зазначеним в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду.
Не погоджуючись з характером пошкоджень, зазначених в акті огляду транспортного засобу, потерпіла виклала в акті заперечення в частині необхідності заміни диска заднього лівого колеса.
В порушення вимог п.34.4.ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено право потерпілого для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків залучати аварійних комісарів, експертів або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, позивачем ОСОБА_3 укладено угоду зі спеціалістом оцінювачем СПД фізичною особою ОСОБА_4, який 18.12.2015 року, оглянувши транспортний засіб «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_4 у відсутності іншого учасника ДТП та представника страхової компанії в дефектній відомості огляду транспортного засобу зазначив про необхідність заміни диска заднього лівого колеса та визначив матеріальний збиток, завданий позивачу пошкодженням автомобіля НОМЕР_3, в результаті ДТП в розмірі 17864,90 грн. (Звіт про оцінку автомобіля НОМЕР_3 від 21.01.2016 року (а.с.72-87).
Суд також не вбачає підстав для стягнення додаткової суми коштів на підставі наданого позивачем рахунку - фактури № ПТС0056057 від 06.05.2016 року про вартість виконаних робіт, запасних частин та витратних матеріалів(а.с.91), який не є доказом фактично проведеного потерпілою ремонту автомобіля і понесених у зв'язку з цим.
В силу ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Абзацом першим п. 17 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, передбачено, що у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або не включення до ринкової вартості суми податку на додану вартість (ПДВ). Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або не включення до неї суми податку на додану вартість". Отже, при проведенні автотоварознавчого дослідження вартість робіт та деталей зазначається з урахуванням ПДВ або без його врахування.
Оскільки податкові зобов'язання у особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги, зазначені зобов'язані можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником податку ПДВ.
Враховуючи те, що позивач не надав документального підтвердження факту проведення ремонту суб'єктом підприємницької діяльності, який є платником податку на додану вартість, та доказу здійснення оплати за проведений ремонт, зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ на думку суду є законним та обґрунтованим.
Оскільки страховою компанією позивачу відшкодовано 6268,47 грн. вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_5 без урахуванням зносу пошкоджених деталей за мінусом ПДВ в розмірі 526,56грн. , а відповідачем ОСОБА_2 відшкодовано франшизу в розмірі 500 грн., про що в судовому засіданні ствердила позивач, суд дійшов висновку про відмову в позові.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, главою 67 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.
Рішення може бути оскаржене через до апеляційного суду у Волинській області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова