154/1682/16
2-о/154/53/16
01 липня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: Грабовської Г.О.
з участю позивача: ОСОБА_2
представника позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Володимир-Волинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_4 який помер 03.11.2007 року, та втратила основне джерело для існування після його смерті.
В обґрунтування заяви зазначила, що з 1978 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який помер 03.11.2007 року.
До дня смерті, її чоловік отримував пільгову пенсію за віком, як шахтар та мав надбавку до неї за особливі заслуги перед Україною в розмірі 20% від прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність.
Під час сумісного проживання вона знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв'язку з тим, що розмір її заробітної плати та розмір допомоги по безробіттю був значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік, що підтверджується довідкою Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 07.06.2016 року. Тому при порівнянні розміру отримуваної на даний час її пенсії та розміру пенсії її покійного чоловіка, вбачається, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка та постійно отримувала від нього допомогу, яка була постійним та основним джерелом засобів до існування, тому просить суд встановити факт, що вона перебувала на утриманні чоловіка - ОСОБА_5 та втратила основне джерело до існування після його смерті.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просять її задовольнити, в своїх поясненнях суду зіслались на обставини, викладені в заяві.
Представник зацікавленої особи - Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з з наступних підстав.
Згідно ст.234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 помер 03.11.2007 року, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть, серії1-ЕГ № 049691.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 12.08.1978 року міським відділом ЗПГС м. Володимир-Волинський, Волинської області, актовий запис № 167.
Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з проханням призначити їйпенсію по втраті годувальника, розмір якої за попередніми обрахунками становив би 1566,52грн., а з врахуванням надбавки до пенсії за особливі заслуги чоловіка перед Україною - біля 2000грн., однак в оформленні пенсії на зазначених умовах їй було відмовлено за відсутності у заявника документу про перебування на утриманні у померлого годувальника.
Згідно із ст. 36 Закону України „Про пенсійне забезпечення” пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.
Відповідно до ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення” члени сім'ї, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які і самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні чоловіка, ОСОБА_5 та втратила основне джерело для існування після його смерті, що підтверджується наступними документами: свідоцтвом про шлюб, копією трудової книжки, копією будинкової книги, відповідно до якої зазначається, що заявник проживала разом з чоловіком, довідкою Володимир-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України від 07.06.2016 року про розмір пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_5, довідкою Володимир-Волинського міськрайонного центру зайнятості про розмір допомоги по безробіттю, яка виплачувалась ОСОБА_2, копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2
Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, останні надали покази аналогічні показам заявника, підтвердили, що заявник дійсно отримує пенсію, розмір якої не достатній для нормального проживання, та до смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки розмір пенсії останнього був значно вищим.
Суд не має підстав брати під сумнів достовірність фактів, які повідомили свідки, даних про зацікавленість свідків під час розгляду судової справи не виявлено.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, ст.ст.10, 58, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_5 на день його смерті 03.11.2007 року, так як його шахтарська пенсія була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула