"20" лютого 2014 р. Справа № 920/1967/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Полубояриній Н.В.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 177 від 20.01.2014 року
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області (вх. №288 С /3-10)
на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2013р. у справі №920/1967/13 про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013 у справі № 1/106-13
за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства “Компанія “Райз”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна”, с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області
про стягнення заборгованості,-
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2013р. у справі №920/1967/13 заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства “Компанія “Райз” про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 24.10.2013 у справі № 1/106-13 (третейський суддя Б.М.Гриценко) - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Компанія “Райз” заборгованість, яка виникла на підставі договору поставки № 85/036 від 16.03.2012 в сумі 85 202 грн. 83 коп., відсотки за неправомірне користування коштами в сумі 5 282 грн. 87 коп., пеню в сумі 700 грн. 99 коп., штраф в сумі 47 801 грн. 30 коп., витрати по оплаті третейського збору в сумі 6 779 грн. 76 коп.; судовий збір у сумі 1 720 грн. 50 коп. На виконання ухвали видано наказ. Третейську справу № 1/106-13 повернуто Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі. Ухвалу надіслано сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України та Постійно діючому третейському суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, кім. 49) для відома.
ТОВ “Україна” з ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2013р. у справі №920/1967/13 не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити позивачу у задоволенні заяви про видачу наказу, судові витрати покласти на позивача. При цьому скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був належним чином та завчасно повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України, на 15 днів та відкласти розгляд справи.
Колегія суддів, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів у справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
1. Клопотання позивача задовольнити. Продовжити строк вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України, на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з поясненнями стосовно наявності або відсутності заперечень з приводу заявленого відповідачем відводу третейського судді, докази направлення заперечень на адресу вдповідача, докази на підтвердження вирішення сторонами питання з цього приводу.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.