79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"29" червня 2016 р. Справа № 909/275/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Марка Р.І
суддів Желіка М.Б.
ОСОБА_1
при секретарі Мазепа Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: не з'явився;
розглянувши заяву Приватної торгово-виробничої фірми “Деснянська”, м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області
про відвід головуючого судді Марка Р.І., який розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, вих. № 18.5/1743 від 03.06.2016р. (вх. № 01-05/2874/16 від 14.06.16).
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.05.2016р.
у справі № 909/275/16, суддя Булка В.І.
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ
до відповідача: Приватної торгово-виробничої фірми “Деснянська” в особі ліквідаційної комісії, м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області
про: зобов'язання включити кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 4 633 982, 03 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2016р. справу №909/275/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Костів Т.С. та Желіку М.Б.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. подані скаржниками матеріали визнано достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції, справу № 909/275/16 призначено до розгляду на 29.06.2016р.
Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 326 від 24.06.2016 р. у зв'язку відпусткою судді Костів Т.С. зобов'язано провести автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 909/275/16.
Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.06.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Костів Т.С., у склад колегії суддів для розгляду справи №909/2751/16 введено замість судді Костів Т.С.- суддю Малех І.Б.
29.06.2016 року від Приватної торгово-виробничої фірми “Деснянська” на адресу суду надійшла заява про відвід головуючого судді Марка Р.І.
Підставами для відводу заявник вважає ту обставину, що до спеціалізації головуючого судді Марка Р.І. не належить розгляд справ про ліквідацію юридичних осіб.
Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участь в розгляді і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Згідно частини четвертої статті 15 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VІ: “Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.”
Відповідно до частини 3 статті 21 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Оскільки відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Львівського апеляційного господарського суду, затвердженої протоколом №2 загальних зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2016 р., на момент проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями (14.06.2016 р.), головуючий суддя Марко Р.І. був включений до складу ІІ судової палати та за ним була закріплена спеціалізація в т.ч. з розгляду спорів, що виникають у сфері банківської діяльності, визначення головуючого судді (судді-доповідача) для розгляду цієї апеляційної скарги відбулось у відповідності з чинним законодавством та з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено рішенням ОСОБА_3 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.
Беручи до уваги вищезазначене, аналізуючи підстави з яких суддя може підлягати відводу, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення заяви Приватної торгово-виробничої фірми “Деснянська”, оскільки підстави, викладені у вказаній заяві, є безпідставними та заява містить лише припущення про існування обставин, передбачених ст. 20 ГПК України, не підтверджених належними та допустимими доказами.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-
1. Заяву Приватної торгово-виробничої фірми “Деснянська” про відвід головуючого судді Марка Р.І. - залишити без задоволення.
Головуючий суддя Марко Р.І.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Малех І.Б.