79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.06.16 Справа № 926/403/16
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Якімець Г.Г.,
суддів Бойко С.М., Кравчук Н.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект», вих.№114/21-06/16 від 21 червня 2016 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2016 року (підписане 08.06.2016 року), суддя Гончарук О.В.
у справі №926/403/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», м. Хмельницький
до відповідача-1 Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача-2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача-3 Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект», м. Чернівці
про визнання недійсним пункту договору, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору
Обслуговуючим кооперативом житлово-будівельний кооператив «Проспект» подано апеляційну скаргу (вх.№ місцевого господарського суду 115-А від 24.06.2016 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/3073/16 від 29.06.2016 року) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2016 року по справі №926/403/16, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» задоволено частково: суд визнав недійсним та скасував рішення Чернівецької міської ради №107 від 25.02.2016 року в частині, а саме: пункти 24, 24.1, 24.2; визнав недійсним договір оренди землі №10020 від 01.04.2016 року. В решті позовних вимог суд відмовив.
Частиною третьою ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення №36 від 17 червня 2016 року на суму 1515,80 грн.
Слід зазначити, що предметом даного позову (з урахуванням заяви позивача №569 від 07.04.2016 року про зміну предмету позову) є три немайнові вимоги: 1) визнання недійсним п.п.9.5.2 п.9.5 договору оренди землі №7800 від 04.05.2012 року, укладеного між ТзОВ «Гіпербуд» та Чернівецькою міською радою; 2) визнання недійсним і скасування рішення Чернівецької міської ради №107 від 25.02.2016 року в частині, а саме: пункти 24, 24.1, 24.2; 3) визнання недійсним договору оренди землі №10020 від 01.04.2016 року, укладеного між Чернівецькою міською радою та Обслуговуючим кооперативом ЖБК «Проспект».
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Поряд з тим, у п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить один розмір мінімальної заробітної плати (п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2016 року по справі №926/403/16 скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 4547,40 грн. (110% від 1378 грн. х 3).
З огляду на наведене вище, платіжне доручення №36 від 17 червня 2016 року на суму 1515,80 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а сплачена сума судового збору є значно нижчою за встановлену наведеними вище положеннями законодавства, з огляду на що, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Поряд з тим, згідно з ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 11 аркушах) повернути скаржнику - Обслуговуючому кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект».
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи №926/403/16 залишаються у Львівському апеляційному господарському суді у зв'язку з розглядом апеляційної скарги Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2016 року по справі №926/403/16.
Головуючий-суддя Якімець Г.Г.
Судді Бойко С.М.
ОСОБА_1