04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"29" червня 2016 р. Справа№ 910/3772/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Ропій Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Бовсунівської Л.О.,
представників:
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 (підписане 18.04.2016)
у справі №910/3772/16 (суддя Чебикіна С.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»
до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»
про стягнення 6 437,43 грн,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група», або позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про стягнення 6 437,43 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі №910/3772/16 позов задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 437,43 грн страхового відшкодування та 1 378 грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів, що шкода транспортному засобу Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1, завдана внаслідок непереборної сили або умислу його водія та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника вказаного автомобіля. Господарський суд розмір збитків розрахував, виходячи з вартості матеріального збитку, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, передбаченої полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ №7166216 наступним чином (20 790,36 грн розмір виплаченого страхового відшкодування - 14 352,93 грн добровільно відшкодованого відповідачем позивачу страхового відшкодування - 0 грн франшизи).
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі №910/3772/16 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що транспортний засіб, який застрахований позивачем 2006 року випуску, тобто на час скоєння ДТП (09.04.2015) строк його експлуатації становив 9 років.
За твердженнями апелянта, оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу МАЗ 07605ВМ застрахована на підставі полісу АІ №7166216, то до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів та вираховувати вартість матеріального збитку з урахуванням зносу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі №910/3772/16, розгляд скарги призначено на 22.06.2016. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.
Доказом належного повідомлення сторін про час і місце розгляду апеляційної скарги є повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 20.05.2016) - 25.05.2016 (позивачу та відповідачу), які долучені до матеріалів справи.
30.05.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
22.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов письмовий виступ у дебатах.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 відкладено розгляд апеляційної скарги на 29.06.2016.
29.06.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відповідач надав для долучення до матеріалів справи копію звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05.02.2016 №4697/4.
У судове засідання 29.06.2016 представники сторін не з'явились. Про дату та час його проведення повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування»).
Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2015 між ПрАТ «СК «Українська страхова група» (страховик) та ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0301-00059 (далі - договір добровільного страхування), за умовами якого страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити на умовах цього договору страхову виплату страхувальнику або вигодонабувачу, визначеному в договорі страхувальником, а страхувальник зобов'язався сплатити страхову премію у визначені терміни та виконувати інші умови договору.
Згідно з п.2.2 договору добровільного страхування страховими випадками по КАСКО можуть бути втрата, знищення або пошкодження застрахованого ТЗ внаслідок: викрадення, ДТП, ПДТО, стихійного лиха, пожежа, вибух, падіння предметів, напад тварин.
Пунктом 9.4.4 договору добровільного страхування встановлено, що страховик зобов'язаний виплатити, у разі настання страхового випадку, страхове відшкодування згідно з умовами договору.
У п.8 договору добровільного страхування визначено строк його дії з 00 год. 00 хв. 07.04.2015 по 24 год. 00 хв. 06.04.2016.
Відповідно до довідки УМВС України у відділення ДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 17.04.2015 №3121, 09.04.015 о 16 год. 50 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1, (під керуванням водія ОСОБА_3) та транспортного засобу МАЗ 54329, реєстраційний номер НОМЕР_2, (під керуванням водія ОСОБА_4).
Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2015 у справі №167/592/15-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 350 грн.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
10.04.2015 ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто» звернулось до ПрАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
Відповідно до рахунка-фактури від 15.04.2015 №ПТС0049226, виписаного ТОВ «Промтехсервіс», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 20 770,10 грн.
З акта виконаних ТОВ «Промтехсервіс» робіт від 18.05.2015 №ПТС0047499 вбачається, що вартість робіт, які були виконані, та вартість обладнання, деталей та матеріалів, які було використано в ході виконання робіт по відновлювальному ремонту транспортного засобу Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 20 790,36 грн.
23.04.2015 та 19.05.2015 страховиком, ПрАТ «СК «Українська страхова група», складено страхові акти №КА-6334, №КА-6334/1 за договором, відповідно до якого подія, що сталась 09.04.2015 була кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про виплату страхувальнику, ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто», страхового відшкодування в сумі 20 790,36 грн.
23.04.2015 та 20.05.2015 ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплатило ТОВ «Промтехсервіс» страхове відшкодування в сумі 20 790,36 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень від 23.04.2015 №8157 на суму 19 731,59 та від 20.05.2015 №9645 на суму 1058,77 грн.
Як встановлено судом першої інстанції, на час скоєння ДТП, 09.04.2015, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу МАЗ 54329, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ №7166216 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
За полісом АІ №7166216 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, становить 50 000 грн, а франшиза - 0 грн.
Правовідносини, які виникли між позивачем та ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто» на підставі укладеного між ними договору відносяться до добровільного страхування. Тобто, при визначенні розміру страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страхувальнику, позивач не повинен був керуватися нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», з урахуванням укладеного між позивачем та ВКФ у формі ТОВ «Віта-Авто» договору добровільного страхування.
Відтак, оскільки позивач набув право зворотної вимоги до відповідача, а останній виплатив 14 352,93 грн страхового відшкодування, позивач звернувся з позовом та просив стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування в сумі 6 437,43 грн (20 790,36 грн - 14 352,93 грн).
Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо обґрунтованості позовних вимог з огляду на таке.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Системний аналіз положень вказаного вище Закону дає підстави для висновку, що у момент укладення договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди на умовах, визначених саме цим законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з ч. 2 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.
Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.
ПрАТ «СК «Українська страхова група», виплативши страхове відшкодування за договором добровільного страхування, отримало від останнього як від первісного кредитора право вимоги до страхової компанії ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка застрахувала відповідальність перед третіми особами винного у заподіянні шкоди водія ОСОБА_4
Як зазначалось вище, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до поліса АІ №7166216 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Особою, відповідальною за завдані в даному випадку збитки, відповідно положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, є відповідач.
Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Отже, обсяг відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності визначений законом так, що розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.
Розрахунок зносу транспортного засобу здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, що затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі - Методика).
У п.1.6 Методики зазначено, що фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).
Згідно з п.3.9 Методики фізичний знос обумовлюється погіршенням технічного стану КТЗ унаслідок експлуатаційного зносу його складників. Фізичний знос ураховується як втрата вартості КТЗ, що виникає в процесі його експлуатації. Фізичний знос може розраховуватись у вигляді коефіцієнта фізичного зносу складників залежно від технічного стану КТЗ, який відображає взаємозв'язок умов експлуатації і технічного стану КТЗ з вартістю його складників. Фізичний знос може також визначатись шляхом урахування погіршення технічного стану КТЗ унаслідок отриманих і усунених пошкоджень залежно від вартості їх усунення.
Відповідно до п.7.36 Методики коефіцієнт фізичного зносу Е З розраховується за формулою: Ез=1-С/Цн, де значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:
5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;
7 років - для інших легкових КТЗ;
3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;
4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;
5 років - для мототехніки.
За твердженнями ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», оскільки серед документів, наданих ПрАТ «СК «Українська страхова група», не містилось доказів, які б підтверджували розмір завданих власнику Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 збитків, розрахованих з урахуванням фізичного зносу, відповідачем, у відповідності до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит» укладено договір про проведення оцінки матеріального збитку.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05.02.2016 №4697/4 коефіцієнт фізичного зносу (Ез) КТЗ Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 0,60. Сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу визначена за формулою: У = Ср + См + Сс * (1-Ез) + ВТВ і дорівнює У = 5 326,50 + 4 672,44 + 10 884,97 *(1 - 0,60) + 0,00 = 14 352,93 грн.
Саме вказаний коефіцієнт був врахований ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» при розрахунку вартості деталей (складових), що були замінені на автомобілі Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Враховуючи зазначене вище, а також те, що термін експлуатації транспортного засобу Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1, на дату дорожньо-транспортної пригоди перевищував 9 років, у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача коштів, які останній відшкодовувати не зобов'язаний, слід відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 21.06.2016 у справі №910/29270/15.
Посилання ПрАТ «СК «Українська страхова група» на практику Верховного Суду України, як усталені правові висновки, зокрема, на постанову від 15.04.2015 у справі №3-50гс15 судом апеляційної інстанції не приймається до уваги, оскільки в даних справах різні предмети спору.
При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не позбавляє права особу, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, звернутись з позовом до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний, відповідно до ст. 1194 ЦК України.
Отже, з огляду на викладене вище, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 прийняте з порушенням норм матеріального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016 у справі №910/3772/16 - скасувати та прийняти нове.
3. У задоволенні позову відмовити.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд.32 літ.А; ідентифікаційний код 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.44; ідентифікаційний код 24175269) 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
6. Матеріали справи №910/3772/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.І. Рябуха
Судді Н.Ф. Калатай
Л.М. Ропій