пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
29.06.2016 р. справа № 905/1680/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді Склярук О.І. Агапов О.Л., Дучал Н.М.
Представники сторін:
від позивача:Ференець А.В., за довіреністю
від відповідача:не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11.05.2016р.
у справі№ 905/1680/16 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Костянтинівський металургійний завод", м. Костянтинівка Донецької області
прозобов'язання вчинити певні дії
До господарського суду Донецької області 11.05.2016р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» в особі його ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2016р. у справі №905/1680/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви з посиланням на п.3 ч.1 ст.62 ГПК України
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати та передати справу на розгляд по суті до господарського суду Донецької області. Вважає, що місцевий господарський суд для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви, повинен був достеменно з'ясувати наявність або відсутність правонаступників Приватного акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод». Зазначені дані, на думку заявника апеляційної скарги, можу міститися виключно у реєстраційній справі, яку необхідно витребувати у реєстратора.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. відновлено Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» пропущений строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження по справі №905/1680/16.
У зв'язку з неможливістю головуючого судді Будко Н.В. продовжувати розгляд справи, оскільки остання знаходилася у відпустці, розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. за № 587 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/1680/16.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 14.06.2016 р. було сформовано новий склад колегії суддів Склярук О.І. - головуючий суддя та члени колегії: судді Агапов О.Л. та Дучал Н.М.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. справа була прийнята до провадження вище зазначеною колегією.
В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги, викладені у скарзі, а також звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи у закритому засіданні.
Зазначене клопотання обґрунтовує ст.4-4 ГПК України та ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Відповідно до приписів ст.4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторона чи одна із сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.
Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду у випадках, передбачених процесуальним законом.
Розгляд справ у господарському суді в закритому судовому засіданні відбувається, зокрема, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної, або банківської таємниці.
До банківської таємниці відноситься таємниця банківського рахунку, операцій за рахунком і відомості про клієнта (ст.1076 ЦК України).
Банківською таємницю відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є:
- відомості про стан рахунків клієнту у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України
- операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди
- фінансово-економічний стан клієнтів
- система охорони банку та клієнтів
- інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта її керівників, напрями діяльності.
- відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці будь-якого проекту, винаходів зразків продукції, інша комерційна інформація
- інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню
- коди, що використовуються банками для захисту інформації
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
В матеріалах справи, яка надійшла до Донецького апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду, міститься лише копія позовної заяви, копія доказів сплати судового збору, витяг з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також апеляційна скарга.
Зазначені документи не є документами, які містять банківську таємницю, а тому підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні відсутні.
Крім того, зазначене клопотання було подано після початку розгляду апеляційної скарги по суті .
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.4-4 , ст.33 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про розгляд справи № 905/1680/16 у закритому засіданні відмовити.
Головуючий О.І. Склярук
Судді: О.Л. Агапов
Н.М. Дучал
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1.ДАГС