18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"01" липня 2016 р. Справа № 925/606/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, (поштова адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 234, оф. 5)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Поінт», м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 6
про стягнення 88 492,27 грн. шкоди в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ін Поінт» про стягнення 88 492,27 грн. шкоди в порядку регресу та відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.06.2016р.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.06.2016р. розгляд справи відкладено.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.06.2016р. розгляд справи відкладено.
01.07.2016р. до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:
Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
В своєму клопотанні представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_1 зазначає причини, що перешкоджають представнику позивача бути присутнім в судовому засіданні:
- віддаленість господарського суду Черкаської області від місцезнаходження позивача та його представника;
- враховуючи робоче навантаження в літній сезон відпусток представника ОСОБА_1
Вказані причини не є достатньою підставою для неможливості іншому представнику товариства безпосередньо надавати суду докази, письмові пояснення тощо, з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін, які є одними з основних засад судочинства.
В разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд має право в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Водночас слід зазначити, що сторони - учасники судового процесу - не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що ухвалою господарського суду від 30.06.2016р. про відкладення розгляду справи судом було витребувано у позивача, зокрема, оригінали поданих копій документів та розрахунок понесених витрат позивачем - з прикладенням первинних документів, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд господарської справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю суду переконатися в оригінальності доказів у справі, а тому клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» ОСОБА_1 про участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Г.М. Скиба