73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"29" червня 2016 р. Справа № 923/476/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу
за позовом: Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача: Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області
до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кочубеївська сільська рада об'єднаної територіальної громади Херсонської області
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
без виклику представників сторін
Керівник Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Заградівська сільська рада Високопільського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 10 червня 2016 року позов задоволено, внесено зміни до договору оренди землі від 28.03.2005р., укладеного між Високопільською районною державною адміністрацією Херсонської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Пунктом 4 резолютивної частини рішення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Херсонської області стягнуто судовий збір в сумі 689,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2016р. по справі № 923/476/16 мала місце технічна описка - не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1. Разом з тим, відповідно до поданої прокурором позовної заяви, ідентифікаційним кодом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є НОМЕР_2.
Виходячи з положень ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
1. Виправити описку в п.4 рішення господарського суду Херсонської області від 10.06.2016р. по справі №923/476/16, зазначивши ідентифікаційний код відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_2
2. Видати наказ з урахуванням здійсненого виправлення описки.
Суддя М.Б. Сулімовська