30 червня 2016 рокуСправа № 5016/1602/2012(6/118)
Господарський суд Миколаївської області у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,
за участю представників сторін:
від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність 01/53-662 від 08.12.2015 року,
від відповідача (боржника, заявника): представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 року по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,
юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,
поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
до Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,
54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95
про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 101932,70 грн., -
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2012 року (головуючий суддя - Ткаченко О.В.) позов задоволено, стягнуто з Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 95, ЄДРПОУ 22993289) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, ЄДРПОУ 23399393) 96 171,34 грн. заборгованості по активній електроенергії, 4 568,63 грн. пені, 3% річних в розмірі 911,54 грн., 281,19 грн. інфляційних та 2 038,65 грн. судового збору.
09.11.2012 року на виконання вказаного рішення видано наказ.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 року (головуючий суддя - Ткаченко О.В.) задоволено заяву Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2012 по справі № 5016/1602/2012(6/118). Розстрочено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2012 по справі № 5016/1602/2012 (6/118) відповідно до графіку.
22.06.2016 року Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2016 року.
У зв'язку з перебуванням судді Ткаченко О.В. у відпустці виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2016 року призначено головуючого суддю - Корицьку В.О.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2016 року розгляд заяви Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про виправлення описки у ухвалі суду від 06.06.2016 року призначено на 30.06.2016 року.
Представник відповідача (боржника, заявника) у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви не заперечував.
Заява відповідача мотивована тим, що при зверненні до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявник допустив помилку в розрахунку.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що відповідачем, при зверненні 24.05.2016 року до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, допущено помилку в розрахунку, а саме у графіку сплати боргу за травень 2020 року замість суми сплати у розмірі 1 692,73 грн. помилково вказано суму 1 692,65 грн. (а.с. 78-81), у зв'язку з чим допущено описку в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 року (а.с. 93-94) про розстрочку виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 року по справі № 5016/1602/2012(6/118), а саме у графіку сплати боргу за травень 2020 року замість суми сплати у розмірі 1 692,65 грн. вказати правильну суму сплати в розмірі 1 692,73 грн., тобто заява Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 року по справі № 5016/1602/2012(6/118).
2. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2016 року по справі № 5016/1602/2012(6/118), а саме у графіку сплати боргу за травень 2020 року замість суми сплати у розмірі 1 692,65 грн. вказати правильну суму сплати в розмірі 1 692,73 грн.
3. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.
Суддя В.О. Корицька