01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26
про зупинення провадження
"29" червня 2016 р. Справа № 911/1415/16
за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ,
до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м. Керч Автономної Республіки Крим,
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м. Донецьк, 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком «Інвест-Строй», м. Донецьк,
4) товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м. Донецьк,
5) публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр», с. Гранітне Волноваського району Донецької обл.,
6) товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», м. Донецьк,
7) товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк,
8) товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код 30645523), м. Донецьк,
9) товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код 31660851), м. Донецьк,
10) товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія»,
м. Донецьк,
11) товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк,
12) товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької обл.,
про стягнення 318 963,09 доларів США та 759 312,27 грн.
Суддя О.В. Конюх
ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2016р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», публічного акціонерного товариства «Тельманівський кар'єр», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 318 963,09 доларів США та 759 312,27 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 06.06.2016р.
Ухвалою господарського суду від 06.06.2016р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2016р.
16.06.2016р. відповідач 4 - товариство з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой» звернувся до господарського суду Київської області в порядку статті 60 ГПК України із зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в якій просив суд визнати неукладеним Договір поруки між товариством з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой» та публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» щодо забезпечення вимог банку за кредитним договором від 27.06.2008р. № 010/10-2/319.
Ухвалою господарського суду від 17.06.2016р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой» було повернуто без розгляду.
Ухвалою господарського суду від 17.06.2016р. продовжено строк розгляду спору у справі № 911/1415/16 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 11.07.2016р.
21.06.2016р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой» на ухвалу господарського суду Київської області про повернення зустрічного позову без розгляду від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16.
Відповідно до статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Іншим судом, про який йдеться у частині першій ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та частиною другою ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2012р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Суд бере до уваги положення ст. 60 ГПК України, згідно якої зустрічний позов подається для спільного розгляду з первісним позовом. Направлення до суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 17.06.2016р. і продовження розгляду справи з винесенням рішення без врахування зустрічного позову, по-перше, у випадку скасування апеляційним судом даної ухвали в подальшому унеможливить розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом у відповідності до ст. 60 ГПК України, а по-друге, призведе до порушення вимог ст. 84 ГПК України, відповідно до якої резолютивна частина рішення має містити висновок по кожній із заявлених вимог (а отже і по вимогам зустрічного позову).
За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі № 911/1415/16 належить зупинити до завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Київської області про повернення зустрічного позову без розгляду від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16, а матеріали справи № 911/1415/16 належить направити до Київського апеляційного господарського суду.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі № 911/1415/16 зупинити до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області про повернення зустрічного позову без розгляду від 17.06.2016р. у справі № 911/1415/16 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя О.В. Конюх