30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,
У червні 2016 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_1 із зазначеною заявою.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: до заяви про перегляд судових рішень не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.
21 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення вищезазначених недоліків, однак зазначені недоліки усунуто так і не було.
На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Я.М. Романюк