30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від
18 травня 2016 року у справі № 910/24846/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва", комунального підприємства "Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва", комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст", товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс", третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору,
15 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 червня 2015 року у справі № 910/24845/14, від 12 серпня
2015 року у справі № 910/24844/14, від 2 березня 2016 року у справі
№ 910/24847/14, від 16 березня 2016 року у справі № 910/21153/14.
Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.
Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа
№ 910/24846/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.
У заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Сентіс" просить зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від
18 травня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі Верховним Судом України.
Зазначена заява ґрунтується на вимогах закону, відтак, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,
Допустити справу № 910/24846/14 до провадження Верховного Суду України.
Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року у справі № 910/24846/14.
Здійснити підготовчі дії, а саме:
Витребувати із Господарського суду міста Києва матеріали справи
№ 910/24846/14 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дарницького району міста Києва", комунального підприємства "Шляхово- експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району міста Києва", комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва "Київавтошляхміст", товариства з обмеженою відповідальністю "Сентіс", третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_1, про визнання недійсним розпорядження та визнання недійсним договору.
Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва.
Зупинити виконання постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі Верховним Судом України
Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 910/24846/14.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України, а також надати їй строк для підготовки наукового висновку до 14 липня 2016 року.
Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі
№ 910/24846/14 визначити Кабінет Міністрів України.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік