10 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Самсіна І.Л.,
суддів: Волкова О.Ф.,
Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської ради, заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого орану Київської міської ради, Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - прокуратура міста Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2012 року, 30 липня 2015 року (справи №№ К/9991/71635/11, К/800/19078/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті186-1 Земельного кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської ради, заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого орану Київської міської ради, Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - прокуратура міста Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.Ф. Волков
О.Б. Прокопенко