79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.06.16 Справа № 921/519/15-г/15
за позовом: ТзОВ «Техно-Магістраль»
до : ТзОВ «Компанія Лан»
про: визнання правочину недійсним
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ТзОВ «Техно-Магістраль» про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.2015 року по справі №921/519/15-г/15
Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржуються рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.2015 року. Апеляційна скарга на дане рішення подана 27.05.2016р., тобто більше ніж через десять місяців після його винесення та набуття ним законної сили. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що уповноважений ним представник ОСОБА_1 халатно ставився до виконання своїх обов'язків та не повідомив про вказаний позов директора ТзОВ «Техно-Магістраль» ОСОБА_2 за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності та звільнений наказом від 10.09.2015р. До апеляційної скарги додано копію наказу №87-К від 02.06.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву від ТзОВ «Техно-Магістраль» було подано та підписано уповноваженим діяти від імені товариства представником ОСОБА_3
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.05.2015р. було прийнято позовну заяву ТзОВ «Техно-Магістраль» до розгляду, справу призначено до розгляду на 03.06.2015р.
03.06.2015р. представник позивача ОСОБА_3 подала до господарського суду Тернопільської області клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 67).
Ухвалами господарського суду від 03.06.2015р та від 24.06.2015р. розгляд справи відкладався через неявку представника позивача та не виконання вимог ухвал суду.
Рішення господарського Тернопільської області від 14.07.2015 року по справі №921/519/15-г/15 було внесено в Єдиний державний реєстр судових рішень та БД «Діловодство суду» згідно печатки суду 22.07.2015р.
Крім того, копію рішення господарського Тернопільської області від 14.07.2015 року по справі №921/519/15-г/15 отримав нарочно представник ТзОВ «Техно-Магістраль» ОСОБА_3 ще 23.07.2015р., про що міститься відмітка на зворотньому боці рішення.(а.с. 111).
З урахуванням частини першої статті 53 ГПК України, підставою для поновлення пропущеного строку є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.
Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку ТзОВ «Техно-Магістраль» не обґрунтовують належним чином наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, оскільки заявник апеляційної скарги мав можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою у встановлені законом строки. Заявник не обґрунтував причини звернення до суду із скаргою більше ніж десять місяців після винесення та набуття законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.2015 року.
Посилання апелянта на халатне ставлення до своїх обов'язків працівника підприємства ОСОБА_1 не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки позовну заяву було подано представником ТзОВ «Техно-Магістраль» ОСОБА_3 та вона отримала копію оскаржуваного рішення 23.07.2015р.
За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апелянтом причина пропуску строку не є поважною в розумінні ст..53 ГПК України, а тому в задоволенні поданого клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку слід відмовити.
Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд, -
Відмовити ТзОВ «Техно-Магістраль» у відновленні пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Тернопільської області від 14.07.2015 року по справі №921/519/15-г/15.
Суддя О.Л. Мирутенко