04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"29" червня 2016 р. Справа №910/27359/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Смірнової Л.Г.
Кропивної Л.В.
при секретарі судового засідання Громак В.О.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи 1. - не з'явився,
від третьої особи 2. - Забродський В.В.,
від третьої особи 3. - Мартинюк Є.В.,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопорт Миколаїв»
на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р.
у справі № 910/27359/15 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопорт Миколаїв»
до публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк»
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.приватне підприємство «Агапіт»,
2.товариство з обмеженою відповідальністю «Річер»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»
про визнання зобов'язання припиненим та зняття обтяження майна
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. по справі №910/27359/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопорт Миколаїв» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015р. по справі №910/27359/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016р. апеляційну скаргу ТОВ «Зернопорт Миколаїв» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді: Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2016 р.
Відповідно до автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад колегії.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. справу №910/27359/15 прийнято до провадження у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Руденко М.А.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу, в результаті чого справу № 910/27359/15 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Синиця О.Ф.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016р. справу № 910/27359/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зубець Л.П., Синиця О.Ф.
Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2016р., у зв'язку із перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/27359/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. справу №910/27359/15 прийнято до провадження у визначеному складі суду.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1429/16 від 16.05.2016р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/27359/15 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопорт Миколаїв» прийнято до провадження у визначеному складі суду.
Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
ТОВ «Зернопорт Миколаїв» надало додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.
ПАТ «КБ «Хрещатик» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмових поясненнях.
Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/31003/15 за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ПП «Агапіт», ПАТ «Інтеграл-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Річер», ТОВ «Зернопорт Миколаїв» про визнання одностороннього правочину недійсним.
Також позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/3001/16 за позовом ПП «Агапіт» до ПАТ «Інтеграл-Банк» про тлумачення змісту договору.
Від ТОВ «Зернопорт Миколаїв» надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі №910/27395/15 до розгляду справи №910/3001/16 за позовом ПП «Агапіт» до ПАТ «Інтеграл-Банк» про тлумачення змісту договору №891 від 03.12.2010р.
ПАТ «КБ «Хрещатик» заперечує проти заявленого клопотання.
ТОВ «Річер» не заперечує проти заявленого клопотання та відкладення розгляду справи.
ПАТ «Інтеграл-Банк», ПП «Агапіт» своїх представників, в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зарахування зустрічних однорідних вимог суперечить закону, оскільки станом на дату заліку строк виконання зобов'язання за кредитним договором №891 від 03.12.2010р. не настав.
ПП «Агапіт» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом про тлумачення пунктів 1.1. та 8.9 кредитного договору № 891 від 03.12.2010р. у співвідношенні та із врахуванням п. 1 змін та доповнень № 36 від 25.11.2014р. до вказаного вище кредитного договору, що укладені між позивачем та відповідачем, а саме: який строк (термін) повернення кредиту (виконання позичальником своїх грошових зобов'язань) за кредитним договором № 891 від 03.12.2010р.; який строк дії кредитного договору № 891 від 03.12.2010р. із зазначенням конкретних дат (періодів) щодо вказаних вище строків (термінів).
Відповідно до п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на зазначене, колегія суддів для повного та всебічного розгляду даної справи, приходить висновку зупинити провадження у справі № 910/27359/15 до вирішення справи господарського суду міста Києва №910/3001/16 по суті.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційне провадження у справі № 910/27359/15 зупинити до вирішення справи господарського суду міста Києва № 910/3001/16 по суті.
2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/3001/16 по суті.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді Л.Г. Смірнова
Л.В. Кропивна