79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"21" червня 2016 р. Справа № 914/1541/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Марка Р.І.
суддів Малех І.Б.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Мазепа Н.В.
з участю представників:
від позивачів: Шейхет Мейлах (Гершович) - директор; ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 24.11.2014р.);
від відповідача-1: ОСОБА_3;
від відповідача-2: ОСОБА_3;
від відповідача-3: ОСОБА_3;
від відповідача-4: не з'явився;
від відповідача-5: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: не з'явився;
від третьої особи-4: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради, б/н від 14.04.2016р. (вх. № 01-05/2005/16 від 21.04.2016р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2015 р.
у справі № 914/1541/15, суддя Крупник Р.В.
за позовом: Об'єднання комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, округ Колумбія, Вашингтон, ОСОБА_4;
Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів;
до відповідача-1: Львівської міської ради, м.Львів;
відповідача-2: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів;
відповідача-3: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів;
відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Інвестиційні Системи”, м.Київ;
відповідача-5: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів;
за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, м. Київ;
за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства культури України, м. Київ;
за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;
за участю третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;
про: визнання недійсним рішення виконавчого комітету, визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, договорів оренди землі, договору оренди нерухомого майна
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.04.2016 року позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №738 від 14.09.2007 року “Про затвердження істотних умов для укладення договору купівлі-продажу права оренди, договорів оренди земельних ділянок та об'єкта комунальної власності на вул. І. Федорова, 23, 28, призначених для будівництва обслуговування готелю”. Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №815 від 28.09.2007 року “Про внесення доповнень у додаток до рішення Виконавчого комітету від 14.09.2007р. №738”.
Визнано недійсними результати аукціону з продажу права оренди земельних ділянок від 05.10.2007р., оформлені протоколом № 05 від 05.07.2007р.
Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними договору оренди землі №Г-481 від 28.11.2007 року загальною площею 0,0661 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 23, кадастровий номер 4610136600:01:002:0013, укладеного між ТОВ “Українські інвестиційні системи” та Львівською міською радою, договору оренди землі №Г-482 від 28.11.2007 року загальною площею 0,0909 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 28, кадастровий номер 4610136600:01:002:0014, укладений між ТОВ “Українські інвестиційні системи” та Львівською міською радою та договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5874-7 від 18.12.2007 року, загальною площею 600,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 28, укладеного між ТОВ “Українські інвестиційні системи” та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - припинено.
Присуджено до стягнення з Львівської міської ради на користь Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу 730,80 грн. судового збору.
Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського 730,80 грн. судового збору.
Присуджено до стягнення з Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради на користь Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу 730,80 грн. судового збору.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські Інвестиційні Системи” на користь Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу 730,80 грн. судового збору.
Присуджено до стягнення з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на користь Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу 730,80 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2016р. у справі № 914/1541/15, відповідач - 1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.04.2016р. (вх. № 01-05/2005/16 від 21.04.2016р.), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 року у справі №914/1541/15 скасувати з підстав порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповного з'ясування фактичних обставин, що мають значення у даній справі та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності, оскільки провадження у справі № 5015/5589/11 за позовом Об'єднання комітетів для євреїв Колишнього Радянського Союзу, Представництва Американського Об'єднання комітетів Для євреїв Бувшого радянського Союзу, єврейської релігійної громади «Турей Загав» до Львівської міської ради про визнання недійсними ухвал порушено 12.12.2011 році, отже ще в цьому періоді позивач міг довідатися про порушення своїх вимог. Скаржник також стверджує, що оскаржувані рішення виконавчого комітету та результати проведеного аукціону не порушують законний інтерес позивачів та не суперечить закону.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. апеляційну скаргу Львівської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016р.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. справу №914/1541/15 відкладено на 13.06.2016р.
У зв'язку з перебуванням 13.06.2016р. судді Малех І.Б. у відпустці, судове засідання 13.06.2016р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представників сторін.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р., розгляд справи призначено на 21.06.2016р.
Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 300 від 21.06.2016 р. у зв'язку відпусткою судді Костів Т.С. зобов'язано провести автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі № 914/1541/15.
Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 21.06.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Костів Т.С., у склад колегії суддів для розгляду справи №914/1541/15 введено замість судді Костів Т.С..- суддю Желіка М.Б.
В судове засідання 21.06.2016 року прибули представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3.
Відповідач 4, відповідач 5 та треті особи участі своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представників відповідача 3, відповідача 4 та третіх осіб.
В судовому засіданні представники сторін надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 21.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вирішила, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.04.2005 року ухвалою Львівської міської ради 14 сесії 4-го скликання № 2241 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах" визначено перелік таких земельних ділянок та погоджено їх місце розташування, а також надано дозвіл управлінню природних ресурсів та регулювання земельних відносин на виготовлення проектів відведення земельних ділянок серед яких земельна ділянка за адресою: м. Львів, вул. Федорова, 28, площею 0,0511 га.
24.05.2007 року ухвалою Львівської міської ради 5 сесії 5 скликання № 885 внесено зміни у попередню ухвалу № 2241 від 14.04.2005 року та збільшено площу земельної ділянки, що підлягає наданню в користування на вул. Федорова, 28 до 0,0900 га та доповнено перелік включивши земельну ділянку, що на вул. Федорова, 23, площею 0,0700 га.
Ухвалою Львівської міської ради 6 сесії 5 скликання № 1003 від 05.07.2007 року "Про продаж шляхом аукціону права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23, 28 у м. Львові" дозволено продаж шляхом аукціону права оренди для будівництва готелю з об'єктами інфраструктури земельних ділянок площею 0,0900 га, на вул. Федорова, 28 та площею 0,0661 га на вул. Федорова, 23, а також права оренди об'єкта нерухомого майна, площею 600,3 кв.м на вул. Федорова, 28. Затверджено стартову ціну продажу права оренди земельних ділянок та об'єкта комунальної власності. Вирішено після проведення аукціону та визначення переможця укласти з ним відповідні договори.
Рішенням Львівської міської ради № 738 від 14.09.2007 року (із доповненнями, внесеними рішенням №815 від 28.09.2007 року) затверджено істотні умови для укладення договору купівлі-продажу права оренди, договорів оренди земельних ділянок та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23, 28 призначених для будівництва готелю.
Згідно з вищенаведеним рішенням п. 1-3 вирішено: затвердити істотні умови для укладення договору купівлі-продажу права оренди, договорів оренди земельних ділянок та об'єкта комунальної власності на вул. І.Федорова, 23, 28, призначених для будівництва і обслуговування готелю (додаються). Управлінню природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування і управлінню комунальної власності департаменту економічної політики після проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. І.Федорова, 23, 28 врахувати ці істотні умови при заключенні з переможцем аукціону договору купівлі-продажу права оренди земельних ділянок та комунального майна і договорів оренди земельних ділянок та об'єкта комунальної власності. Управлінню зовнішньоекономічних відносин та інвестицій департаменту економічної політики організувати належну промоцію земельних торгів та інформування його потенційних учасників щодо істотних умов відповідно до цього рішення.
Виконавчим комітетом Львівської міської ради винесено рішення № 815 від 28.09.2007 р., яким вирішено доповнити додаток до рішення виконавчого комітету від 14.09.2007р. № 738 “Про затвердження істотних умов для укладення договору купівлі-продажу права оренди, договорів оренди земельних ділянок та об'єкта комунальної власності на вул. І.Федорова, 23, 28, призначених для будівництва і обслуговування готелю” підпунктом 2.1.8 в наступній редакції: “2.1.8 проведення розрахунків з архітектурною майстернею ПП “Ярко & Ко” (м. Львів) за виконані роботи з розробки проектних пропозицій щодо будівництва 4-зіркового готельного комплексу на 116 місць на ділянках на вул. І.Федорова, 23, 28 у сумі 73,846 грн. (без ПДВ).”
На підставі винесених ухвал міської ради та рішень виконавчого комітету, 05.10.2007р. відбувся аукціон, переможцем якого визначено ТОВ “Українські інвестиційні системи”, про що свідчить протокол № 05 аукціону з продажу права оренди земельних ділянок від вказаної дати.
15.10.2007 року між Львівською міською радою (продавець) та TOB "Українські інвестиційні системи" (покупець) на підставі Положення "Про організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Львові", затвердженого ухвалою Львівської міської ради 5-ї сесії 5-го скликання від 07.06.2007 року за № 899, ухвали Львівської міської ради 14-ї сесії 4-го скликання від 14.04.2005 року за № 2241 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах", ухвали Львівської міської ради 5-ї сесії 5-го скликання від 24.05.2007 року за № 885 "Про внесення змін та доповнень до ухвали міської ради від 14.04.2005 року № 2241 "Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах"", ухвали Львівської міської ради 6-ї сесії 5-го скликання від 05.07.2007 року за №1003 "Про продаж шляхом аукціону права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. І.Федорова, 23, 28 у м. Львові", рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 14.09.2007 року за № 738 "Про ствердження істотних умов для укладення договору купівлі-продажу права оренди, договорів оренди земельних ділянок та об'єкта комунальної власності на вул. I. Федорова, 23, 28, призначених для будівництва і обслуговування готелю" було укладено Договір купівлі-продажу права оренди земельних ділянок та об'єкту комунальної власності, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №4830 (надалі - Договір 1).
28.11.2007р. між Львівською міською радою та ТОВ “Українські інвестиційні системи” із врахуванням результатів аукціону та на підставі ухвал Львівської міської ради № 2241 від 14.04.2005 р., № 885 від 24.05.2007 р. та № 1003 від 05.07.2007 р. були укладені договори оренди землі № Г-481, № Г-482 для будівництва готелю з об'єктами інфраструктури терміном на 49 років та договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд приміщень) на будинок на вул. Федорова, 28, від 18.12.2007р. № Г-5874-7.
05.04.2016р. позивач подав в місцевий господарський суд клопотання б/н від 05.04.2016 р. про припинення провадження у справі № 914/1541/15, у зв'язку з тим, що, на думку позивача, предмет даного спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи, просив припинити провадження у даній справі в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. у справі № 910/28297/14, зокрема, визнано недійсним з моменту укладення Договір оренди землі №Г-481 від 28.11.2007р. загальною площею 0,0661 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 23, кадастровий №4610136600:01:002:0013, укладений між ТОВ “Українські інвестиційні системи” та Львівською міською радою; визнано недійсним з моменту укладення Договір оренди землі №Г-482 від 28.11.2007р. загальною площею 0,0909 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 28, кадастровий №4610136600:01:002:0014, укладений між ТОВ “Українські інвестиційні системи” та Львівською міською радою; визнано недійсним з моменту укладення Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5874-7 від 18.12.2007 року, загальною площею 600,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Федорова, 28, укладений між ТОВ “Українські інвестиційні системи” та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради. Вищенаведена постанова стосується позовних вимог в частині визнання недійсними договору купівлі-продажу, договорів оренди землі та договору оренди нерухомого майна.
Вказана постанова апеляційної інстанції у встановленому законом порядку набрала законної сили. Підставами прийняття постанови послужив, зокрема, факт визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 14.04.2005р. № 2241 та ухвали від 24.05.2007 р. № 885.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В пункті 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що клопотання позивачів про припинення провадження в частині визнання недійсними договору купівлі-продажу, договорів оренди землі та договору оренди нерухомого майна підлягає задоволенню, а провадження в цій частині припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. у справі № 910/28297/14 визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі №Г-481 від 28.11.2007р., договір оренди землі №Г-482 від 28.11.2007р., договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5874-7 від 18.12.2007р.
Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 738 від 14.09.2007р. та № 815 від 28.09.2007р., необхідно зазначити наступне:
як слідує із фактичних обставин та матеріалів справи, 14.04.2005р. було прийнято ухвалу № 2241, якою визначено перелік земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах та погоджено їх місце розташування, а також надано дозвіл управлінню природних ресурсів та регулювання земельних відносин на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, серед яких земельна ділянка за адресою: м. Львів, вул. Федорова, 28, площею 0,0511 га. Ухвалою Львівської міської ради від 24.05.2007 р. №885 внесено зміни в ухвалу № 2241 від 14.04.2005р., зокрема, збільшено площу земельної ділянки, що підлягає наданню в користування на вул. Федорова, 28 до 0,0900 га та доповнено перелік включивши земельну ділянку, що на вул. Федорова, 23, площею 0,0700 га.
Пунктом 10 Розділу ІІІ Положення визначено, що міська рада приймає рішення про продаж земельних ділянок або права на оренду земельних ділянок та рішення про спосіб реалізації продажу у власність або продажу права на оренду земельної ділянки переможцю аукціону.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі №5015/5589/11 (залишеною без змін постановою ВГС України від 25.11.2015р.) визнано недійсною:
ухвалу Львівської міської ради 14 сесії 4-го скликання від 14.04.2005р. №2241 “Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах” в частині включення до переліку земельної ділянки та погодження її місця розташування, а також надання дозволу управлінню природних ресурсів та регулювання земельних відносин на виготовлення проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Львів, вул. Федорова, 28, площею 0,0511 га;
ухвалу Львівської міської ради 5 сесії 5 скликання від 24.05.2007р. №885, якою внесено зміни у попередню ухвалу та збільшено площу земельної ділянки, яка підлягає відчуженню на вул. Федорова, 28 у м. Львові до 0,0900 га та доповнено перелік із включенням земельної ділянки по вул. Федорова, 23, площею 0,0700 га;
ухвалу Львівської міської ради 6 сесії 5 скликання від 05.07.2007р. №1003 “Про продаж шляхом аукціону права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23/28 у м. Львові” в частині надання дозволу на продаж шляхом аукціону права оренди для будівництва готелю з об'єктами інфраструктури: земельних ділянок площею 0,0900 га, на вул. Федорова, 28 та площею 0,0661 на вул. Федорова, 23 та затвердження ціни продажу права оренди; укладення з переможцем договору купівлі-продажу земельних ділянок.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів даного Положення, Львівською міською радою 14.09.2007р. прийнято оскаржуване рішення № 738, котрим затверджено істотні умови для укладення договору купівлі-продажу права оренди, договорів оренди земельних ділянок та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23, 28 у м. Львові. У додаток зазначеного рішення, внесено доповнення на підставі оскаржуваного рішення № 815 від 28.09.2007р.
При цьому, вищезазначеною, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі №5015/5589/11 ухвали Львівської міської ради від 14.04.2005р. №2241 та від 24.05.2007 р. № 885 визнано недійсними. Постанова залишена без змін постановою ВГС України від 25.11.2015р. та відповідно набрала законної сили.
Вищенаведеною постановою встановлено, що визнання недійсними вказаних ухвал слугувало, зокрема, перевищення Львівською міською радою повноважень щодо здійснення управлінням історико-культурними заповідниками державного (національного) значення, порушення порядку зміни цільового призначення землі, відсутності повноважень міської ради на розпорядження земельними ділянками.
В силу ст. 35 ГПК України, вказані обставини не потребують повторного доказування.
Тобто, процесуальний закон визнає преюдиціальність обставини, встановлених рішеннями судів, які набрали законної сили в інших справах з тим самим субєктним складом осіб, щодо яких встановлено відповідні обставини.
У відповідності до п. “г” ч. 3 ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Оскільки, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі №5015/5589/11 було встановлено факт перевищення Львівською міською радою повноважень при прийнятті ухвал Львівської міської ради від 14.04.2005р. №2241 та від 24.05.2007 р. № 885 (на підставі котрих міською радою були прийняті оскаржувані рішення) та як наслідок такі визнані недійсними, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суд, що рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 738 від 14.09.2007р. та № 815 від 28.09.2007р. є недійсними, оскільки були прийняті поза межами повноважень міської ради.
Щодо позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьоюстатті 134 цього Кодексу.
Як вже було вищезазначено, 05.07.2007р. Львівською міською радою 6 сесії 5 скликання прийнято ухвалу № 1003 “Про продаж шляхом аукціону права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23/28 у м. Львові”, якою дозволено продаж шляхом аукціону права оренди для будівництва готелю з об'єктами інфраструктури земельних ділянок площею 0,0909 га на вул. І.Федорова, 28 та площею 0,0661 га на вул. І.Федорова, 23; об'єкта нерухомого майна площею 600,3 кв.м. на вул. І.Федорова, 28. Ухвалено затвердити стартову ціну продажу права оренди; після проведення аукціону та визначення переможця укласти з ним договір купівлі-продажу земельних ділянок і об'єкта комунальної власності; переможцю аукціону після повної сплати вартості земельних ділянок і об'єкта комунальної власності укласти з Львівською міською радою та зареєструвати відповідні договори.
На підставі винесених ухвал міської ради та рішень виконавчого комітету, 05.10.2007р. відбувся аукціон, переможцем якого визначено ТОВ “Українські інвестиційні системи”, про що свідчить протокол №05 аукціону з продажу права оренди земельних ділянок від вказаної дати.
Оскільки, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р. у справі №5015/5589/11 (залишеною без змін постановою ВГС України від 25.11.2015р.) ухвалу Львівської міської ради 6 сесії 5 скликання від 05.07.2007р. №1003 “Про продаж шляхом аукціону права оренди земельної ділянки та об'єкта комунальної власності на вул. Федорова, 23/28 у м. Львові” визнано недійсною в частині надання дозволу на продаж шляхом аукціону права оренди для будівництва готелю з об'єктами інфраструктури: земельних ділянок площею 0,0900 га, на вул. Федорова, 28 та площею 0,0661 на вул. Федорова, 23 та затвердження ціни продажу права оренди; укладення з переможцем договору купівлі-продажу земельних ділянок.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвала міської ради №1003 від 05.07.2007р., яка слугувала дозволом продажу шляхом аукціону права оренди земельних ділянок була визнана в судовому порядку недійсною, наведене є підставою для визнання результатів такого аукціону недійсними.
Аналогічну правову позицію займає і ВГС України від 26.05.2011р. у справі №25/75.
Щодо ствердження апелянта, що оскаржувані рішення виконавчого комітету та результати проведеного аукціону не порушують законний інтерес позивачів та не суперечить закону, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України та статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.
Відповідно до Статуту Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу метою діяльності об'єднання є, зокрема: сприяння освіти громадськості щодо стану дискримінації та упередження проти осіб єврейської національності та реалізація цілей - релігійних, благочинних, наукових, літературних, просвітницьких.
Таким чином, як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, охоронюваний законом інтерес стосується права на розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності позивачів, як національної меншини України (стаття 11 Конституції України); 2) права на збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність (стаття 54 Конституції України); 3) права на розвиток національних культурних традицій, відзначення національних свят, сповідування своєї релігії (стаття 6 Закону України "Про національні меншини в Україні"); 4) права на збереження життєвого середовища у місцях їх історичного й сучасного розселення (стаття 10 Закону України "Про національні меншини в Україні"); 5) інтерес до прагнення користування конкретним матеріальним та нематеріальним благом, зумовлене загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкованого у суб'єктивному праві простого легітимного дозволу на розвиток етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності апелянта як національної меншини України, збереження історичних пам'яток та інших об'єктів, що становлять культурну цінність, розвиток національних культурних традицій, відзначення національних свят, сповідування своєї релігії, збереження життєвого середовища місцях їх історичного й сучасного розселення з метою задоволення індивідуальних колективних потреб.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачі пред'явили позов на захист не речового права, а на захист охоронюваного законом інтересу, що захищається правом.
Аналогічна правова позиція викладена ВГС України від 25.11.2014р. у справі №5015/5589/11 та Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2016р. у справі №5015/5589/11.
Щодо тверджень апелянта, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності , необхідно зазначити наступне.
Позовна давність, за визначенням ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257, ч. 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.
Зважаючи на те, що постанова апеляційної інстанції, яка набрала законної сили 01.10.2014р., а розгляд справи судом касаційної інстанції завершений винесенням 25.11.2014р. відповідної постанови, якою фактично скасовані рішення Львівської міської ради на підставі яких виносилися оскаржувальне рішення виконавчого комітету та встановлювалися результати аукціону. Виходячи з вищенаведеного у позивачів виникло право на подання позову для захисту свого порушеного законного інтересу. А відтак, беручи до уваги той факт, що позовна заява подана до суду 08.05.2015р. (що підтверджується поштовим штемпелем на конверті), суд вважає, що позивачі звернулися до господарського суду у межах строку позовної давності.
З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (згідно до ст.43 ГПК України).
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2016 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.49 ГПК України покласти на скаржника.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,-
1. Рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2016 року в справі за номером 914/1541/15 - залишити без змін.
2. Апеляційну скаргу Львівської міської ради, б/н від 14.04.2016р. - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст постанови виготовлений 24.06.2016 р.
Головуючий-суддя Марко Р.І.
Суддя Малех І.Б.
Суддя Желік М.Б.