04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"21" червня 2016 р. Справа№ 925/1340/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
секретар Каніковський А.О.
за участю представників:
від позивача - Рижук Є.М. (представник за довіреністю)
від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду Черкаської області
від 03.09.2015 року
у справі №925/1340/15 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак"
про стягнення 10200,00 грн.
Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" про стягнення 10200,00 грн. пені, яка нарахована у зв'язку із не сплатою у визначений строк штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" пеню у розмірі 4080 гривень та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" в доход Державного бюджету України через ОДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів - 1827,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року у справі №925/1340/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, скаржник зазначив, що суд дійшов неправильного висновку щодо розміру пені, яка підлягла до стягнення, за розрахунком позивача кількість прострочених днів сплати штрафу становить 10 днів з 25.11.2014 р. по 04.12.2014 р. включно, а розмір пені за цей період складає 10200 грн.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 р. апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження, призначено розгляд справи.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду №09-52/1237/16 від 04.05.2016 р. у справі №925/1340/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1340/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Лобань О.І., Станік С.Р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Лобань О.І., Станік С.Р.) від 04.05.2016 р. апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 04.05.2016 р.
04.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (електронною поштою) від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому відповідач зазначив, що нарахування позивачем пені за період з 24.11.2014 р. по 04.12.2014 р. є безпідставним.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Лобань О.І., Станік С.Р.) від 04.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 21.06.2016 р.
10.05.2016 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, текст якого є аналогічним тексту відзиву, який надійшов до суду 04.05.2016 р.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду №09-52/2445/16 від 21.06.2016 р. у справі №925/1340/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1340/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.) від 21.06.2016 р. апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 21.06.2016 р.
В судове засіданні апеляційної інстанції представник відповідача не з'явився.
Оскільки явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу у відсутність представника відповідача.
Представник позивача у судове засідання з'явився та надав пояснення по суті спору.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.08.2014 № 83/02-р/к "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "МоноПак" накладено штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Не погодившись з рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідач звернувся з позовною заявою до господарського суду міста Києва про визнання недійсним зазначеного рішення.
Рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/22877/14 у задоволенні позовних вимог ТОВ "МоноПак" було відмовлено. При цьому, вступну та резолютивну частину рішення було оголошено 24 листопада 2014 р., а повний текст складено 01.12.2014 р.
Відповідач сплатив суму штрафу у розмірі 68000 гривень 04.12.2014 р. платіжним дорученням №1271, що не заперечується позивачем.
Однак позивач нарахував позивачу пеню за прострочення сплати штрафу у період з 24.11.2014 р. по 04.12.2014 р. в сумі 10200 грн.
Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.
Сума штрафу, накладеного відповідно до рішення позивача складає - 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Розмір пені за один день складає 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень (68 000 грн. х 1,5% = 1020,00 грн.).
Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.
Нарахування пені зупиняється під час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.
Як зазначено в п.20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення у ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови).
Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Як встановлено вище, відповідач допустив порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції", за що на нього позивачем було накладено штраф згідно з рішенням від 05.08.2014 №83/02-р/к в сумі 68000 грн.
23.10.2014 р. ухвалою господарського суду міста Києва було відкрито провадження у справі №910/22877/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №83/02-р/к від 05.08.2014 р. у справі №51-02/05.14.
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.11.2014 р. у справі №910/22877/14 (яке набрало законної сили 01.12.2014 р.) у задоволенні позовних вимог ТОВ "МоноПак" було відмовлено. При цьому, вступну та резолютивну частину рішення було оголошено 24 листопада 2014 р., а повний текст складено 01.12.2014 р.
04.12.2014 р. відповідач сплатив суму штрафу у розмірі 68000 гривень 04.12.2014 р., що підтверджується платіжним дорученням №1271.
Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні зазначив, що після набрання рішенням суду законної сили та датою сплати відповідачем штрафу сплинуло 4 дні, та дійшов висновку, що за вказаний період позивач вправі вимагати сплати пені в порядку ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в сумі 4080 грн., тоді як нарахування позивачем пені за період з 24.11.2014 р.(день оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду) по 01.12.2014 р. (день набрання рішення суду законної сили) є безпідставним, а тому в цій частині у позові слід відмовити.
Проте колегія суддів не погоджується з висновком суду, що позивач вправі вимагати сплати пені в порядку ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в сумі 4080 грн. за 4 дні, оскільки судом не враховано, що відповідно до ст.ст. 253-255 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня, з яким пов'язано його початок, а також те, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.01.2015 р. у справі №910/23500/3-204гс14.
Отже, за розрахунком суду апеляційної інстанції, позивач вправі вимагати сплати пені в порядку ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в сумі 2040 грн. за період з 02.12.2014 р. по 03.12.2014 р. (два дні прострочення сплати штрафу).
Позовні вимоги в частині стягнення пені в порядку ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в розмірі 8160 грн. за період з 24.11.2014 р. по 01.12.2014 р. та 04.12.2014 р. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, однак судом невірно визначено період нарахування пені та відповідно неправильно здійснено розрахунок розміру пені, яка підлягає стягненню, а тому рішення місцевого господарського суду в цій частині підлягає зміні, а стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" на користь Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає 2040 грн. пені. В іншій частині позову відмовити.
Оскільки Антимонопольний комітет України станом на час звернення з позовною заявою був звільнений від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 1827,00 грн. покладається на відповідача та стягується в доход Державного бюджету України.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладається на сторін пропорційно задоволених вимог, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.
Рішення господарського суду Черкаської області від 03.09.2015 року у справі №925/1340/15 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" (ідентифікаційний код 32723880, вул. Благовісна, 296, м. Черкаси, 18016) пеню у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) гривень та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31114106700002, МФО 854018, Код ЄДРПОУ 38031150, отримувач: ГУДКСУ у місті Черкаси.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" (ідентифікаційний код 32723880, вул. Благовісна, 296, м. Черкаси, 18016) в доход Державного бюджету України через ОДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів - 1827,00 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовити."
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МоноПак" (ідентифікаційний код 32723880, вул. Благовісна, 296, м. Черкаси, 18016) на користь Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50-Б, код ЄДРПОУ 22873444) 401 (чотириста одну) грн. 94 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
Видачу наказів доручити господарському суду Черкаської області.
Матеріали справи №925/1340/15 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко