"30" червня 2016 р. Справа №926/1314/16
За позовом приватного підприємства «Грін Лайн» м. Чернівці
до ОСОБА_1 районної ради м. Кіцмань
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ м. Чернівці
про визнання недійсним державного акту на право користування землею
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 09.02.2016 року.
від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 07.06.2016 року
від третьої особи - ОСОБА_5, довіреність від 23.10.2015 року.
СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Грін Лайн» звернулося з позовом про визнання недійсним державного акту на право користування землею Б №037505, що виданий в 1978 Виконавчим комітетом ОСОБА_1 районної ради народних депутатів році Чернівецькій ОСОБА_2 частині району в Кіцманському районі Чернівецької області.
Ухвалою суду від 30.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.06.2016 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 08.06.2016 року розгляд справи відкладено на 30.6.2016 року.
29.06.2016 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 районну раду на належного відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83).
В судовому засіданні 30.06.2016 року представник позивача повідомив, що на підставі п.3 Указу Президента України №N252/92 від 14.04.1992 року «Про положення про місцеву державну адміністрацію» місцеві державні адміністрації є правонаступником виконавчих комітетів відповідних ОСОБА_4 народних депутатів щодо прийняття ними рішень, узятих зобов'язань та покладених на них законодавством обов'язків у тій їх частині, яка не суперечить Закону України «Про місцеві ОСОБА_4 народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», а відтак ОСОБА_1 районна рада є неналежним відповідачем по справі.
Згідно статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Також, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Враховуючи, що позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 районну раду на належного відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83) суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 районну раду на належного відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83)
2. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016 року на 10:20 год.
3. Позивачу направити копію позовної заяви належному відповідачу, докази чого надати суду.
4. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.
5. Участь сторін визнати обов'язковою.
Суддя М.І.Ніколаєв