"30" червня 2016 р. Справа №926/981/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Гніздівці»
про стягнення заборгованості - 185811,98 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 06.06.2016 року.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Гніздівці» про стягнення 185811,98 грн. заборгованості згідно договору на виконання робіт №1 від 01.07.2013 року, в тому числі 61850,00 грн. основного боргу, що виник за період з 16.08.2013 року по 03.05.2016 року, 67004,68 грн. пені за період з 16.08.2013 року по 03.05.2016 року, 5222,23 грн. 3 % річних та 51735,07 грн. інфляційних, що виникли за період з 07.10.2013 року по 03.05.2016 року.
Ухвалою суду від 10.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.05.2016 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 25.05.2016 року у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року.
Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки наданий позивачем акт виконаних робіт не відповідає вимогам, які ставляться до первинних облікових документів згідно ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме в ньому не зазначено посаду та прізвище особи відповідача яка його підписала. Крім того, відповідач просить застосувати строки позовної давності щодо нарахованої пені.
За клопотанням відповідача ухвалою від 07.06.2016 року розгляд справи відкладено на 30.06.2016 року.
17.06.2016 року від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що згідно п. 8.2 договору на виконання робіт №1 від 01.07.2013 року всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні цього договору, підлягають вирішенні в Третейському суді при Асоціації «Всеукраїнське об'єднання торговців транспортними засобами» згідно з регламентом цього суду.
У судове засідання 30.06.2016 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016 року на 11:20 год.
2. Позивачу надати для огляду оригінал договору від 01.07.2013 року та акту від 27.07.2013 року, докази зарахування судового збору до Державного бюджету, відзив на клопотання про припинення провадження.
3. Участь представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя М.І.Ніколаєв