"30" червня 2016 р. Справа №926/1074/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Біла Церква
до фермерське господарство «Еліта» с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області
про стягнення заборгованості - 331700,00 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - ОСОБА_2, дов. від 06.06.2016 року, ОСОБА_3, голова ФГ.
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства «Еліта» про стягнення 331700,00 грн. заборгованості за надані з 01.10.2013 року по 15.12.2013 року послуги по збиранню врожаю зернових культур згідно договору на виконання робіт №1/2013 від 01.10.2013 року.
Ухвалою суду від 10.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.05.2016 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 25.05.2016 року у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року.
Відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що договір на виконання робіт №1/2013 від 01.10.2013 року та акт виконаних робіт від 20.12.2013 року керівником фермерського господарства не підписувався, а печатка підприємства підроблена, у зв'язку з чим звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.
За клопотанням відповідача ухвалою від 07.06.2016 року розгляд справи відкладено на 30.06.2016 року.
Проте, у судове засідання 30.06.2016 року позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2016 року на 11:20 год.
2. Позивачу повторно запропонувати суду питання, які мають бути роз'яснені експертом, пропозиції стосовно конкретної установи або конкретного експерта, якими проводитиметься експертиза, оригінал договору №1/2013 від 01.10.2013 року та оригінал акту виконаних робіт від 20.12.2013 року.
3. Відповідачу надати: підписи, достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі (паспорт, оригінали заяв, договорів, актів та посвідчень, де є підпис, тощо)
4. Участь позивача та генерального директора відповідача визнати обов'язковою.
5. Попередити позивача, що в разі його неявки чи неподання витребуваних доказів суд залишає за собою право залишити позов без розгляду.
Суддя М.І.Ніколаєв