Рішення від 29.06.2016 по справі 922/5164/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.Справа № 922/5164/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг", м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім", м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 36 від 28.04.2016р.);

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 0930-01 від 30.09.2015р.);

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2, м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдінг", м.Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім", м.Київ, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За клопотанням відповідача ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2015р. по справі № 922/5164/15 за вищевказаним позовом було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_5; провадження у справі зупинено.

07.06.2016р. справу № 922/5164/15 повернено до господарського суду Харківської області разом з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 11488 від 30.05.2016р.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі; проти висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11488 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_5 заперечував та просив не враховувати його при вирішенні справи, оскільки ринкова вартість квартир, встановлена Харківським НДІ, становить суму, яка вдвічі більша ніж ринкова вартість квартир, встановлена ТОВ "Істерн ОСОБА_6", що викликає сумніви у позивача щодо об'єктивності висновку Харківського НДІ. У зв'язку з цим. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи, що компетентність експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_5 не викликає у суду сумнівів; висновки дослідної частини відповідають основному висновку; висновки експерта є обґрунтованими та не суперечать матеріалам справи, доказів порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення судової експертизи, позивачем надано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення повторної судової експертизи.

Також представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 банку України, який є заставодержателем, та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення суду може вплинути на їх права.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі третіх осіб та проти позовних вимог заперечувала повністю; з висновком судової експертизи погодилася, оскільки визначена висновком ринкова ціна майна, на думку відповідача, є актуальною.

Для надання пояснень стосовно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 11488 від 30.05.2016р. представник відповідача просила викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_1, у зв'язку з чим подала відповідне письмове клопотання.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи № 922/5164/15, з урахуванням його продовження у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України, закінчується 29.06.2016р., у клопотанні позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотанні відповідача про виклик у судове засідання судового експерта для надання пояснень було відмовлено судом через неможливість відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; доказів отримання третьою особою ухвали про відкладення розгляду справи на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

31.05.2013р. між Акціонерним товариством "Златобанк" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" (третьою особою на стороні відповідача) було укладено Кредитний договір № 156/1/13-KLMV, згідно п.п. 1.1.-1.2. якого, в порядку та на умовах, встановлених цим Кредитним договором та чинним законодавством України, позивач (кредитодавець) видає третій особі на стороні відповідача (позичальнику) кредит, а третя особа зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього Кредитного договору. Кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти у наступних валютах: у гривні та доларах США у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості, визначеного цим Кредитним договором. Базовою валютою є долар США. Кредит може надаватися траншами у будь-якій валюті, зазначеній у Кредитному договорі, відповідно до письмової заяви позичальника. Кредит надається для поповнення обігових коштів.

Відповідно до п.п. 1.3.-1.5. Кредитного договору, максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією встановлено 2700000 доларів США, процентну ставку за користування кредитом передбачено у розмірі: 20 процентів річних у гривні та 10 процентів річних у доларах США, кінцева дата повернення кредиту визначена: не пізніше 29.05.2014р.

23.07.2013р. Договором про внесення змін № 2 до Кредитного договору максимальний ліміт заборгованості за Кредитною лінією встановлено 4300000 доларів США, а кінцеву дату повернення кредиту перенесено на 29.05.2015р.

Як свідчать матеріали справи, 31.05.2013р. позивач надав позичальнику (третій особі) кредит у сумі 21450000,00 грн., та в подальшому неодноразово надавав транші у гривні та у доларах США в межах максимального ліміту заборгованості (останній транш перерахований позичальнику: у гривні - 04.07.2014р. в сумі 500000,00 грн., а в іноземній валюті - 19.06.2014р. в сумі 500000,00 доларів США).

Усього за період дії Кредитного договору позивач надав позичальнику кредит:

- сумі 152059700,00 грн., з яких погашено кредит в розмірі 149719700,00 грн. Неповерненим є кредит в розмірі 2340000,00 грн.;

- у сумі 20327329,81 доларів США, з яких погашено кредит в розмірі 16481085,37 доларів США. Неповерненим є кредит в розмірі 3846244,44 доларів США.

Згідно п. 3.4.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим кредитним договором.

Станом на день подачі позову зобов'язання позичальника за Кредитним договором залишається не виконаним.

Відповідно до п. 3.4.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим Кредитним договором, згідно з умовами Кредитного договору.

Проте, позичальником зобов'язання за Кредитним договором виконуються неналежним чином. Так, позичальник неодноразово допускав прострочення оплати процентів за користування кредитом й наразі в односторонньому порядку припинив виконання Кредитного договору в цій частині.

Востаннє погашення процентів за користування кредитними коштами позичальник здійснив 06.01.2015р.

Згідно п. 3.4.4. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні Банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов Кредитного Договору.

У відповідності до розділу 4 Кредитного договору, за неналежне виконання зобов'язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів позичальник сплачує пеню, що нараховується у розмірі подвійної облікової ставки ОСОБА_7 Банку України з суми неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 5000,00 грн. - за кожен випадок порушення зобов'язань.

Як свідчать матеріали справи, станом на 26.08.2015р., у позичальника перед позивачем виникла заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 264131,51 грн. та 253211,11 доларів США, що є підставою для нарахування та стягнення з позичальника неустойки, встановленої умовами розділу 4 Кредитного договору, а саме:

- 13635825,59 грн. пені (п. 4.1. Кредитного договору);

- 631606,41 грн. - 3 відсотки простроченої суми по тілу кредиту (ст. 625 ЦК України);

- 5000,00 грн. штрафу (п. 4.3. Кредитного договору).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 598, ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на 26.08.2015р. сума боргу позичальника перед позивачем за Кредитним договором становить 4099455,55 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на дату розрахунку, становить 92743667,78 грн.) та 16876563,51 грн.

Разом в еквіваленті до національної валюти за курсом, встановленим ОСОБА_7 банком України на дату розрахунку (1 долар США = 22,623411 грн.) заборгованість за Кредитним договором складає 109620231,29 грн.

24.07.2013р. у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (відповідачем) було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 24.07.2013р. за реєстр. № 133.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує виконання зобов'язань, що випливають з укладеного між Банком та позичальником Кредитного договору № 156/1/13- KLMV від 31.05.2013р. та додаткових угод до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти, надані у формі кредитної лінії з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.05.2015р. включно, чи в інші строки, встановлені в Кредитному договорі, сплатити нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 20 процентів річних у гривні та 10 процентів річних у доларах США, а також комісії, неустойки (пені, штрафи), всі без виключення інші платежі/суми, в розмірах, строки, випадках, та на умовах, передбачених Кредитним договором, відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки та витрати, що можуть виникнути в зв'язку з укладанням, виконанням Кредитного і цього договору.

Предметом іпотеки за вказаним Договором іпотеки визначено нерухоме майно: 53 квартири за №№ 220, 221, 222, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 233, 236, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 252, 253, 254, 258, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 269, 270, 272, 275, 277, 278, 281, 282, 283, 284, 294, 296, 311, 333, 339, 345, 351, 355, 356, 358, 362, загальною площею 6015,10 кв.м., що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: Харківська область, м.Харків, пр.Леніна, буд. 45/3, заставною вартістю 50001842,07 грн.

Обтяження зазначеної нерухомості на підставі Договору іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Протягом дії Договору іпотеки до нього вносилися зміни в частині предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно п.п. 3.4.1.-3.4.3. Договору іпотеки, іпотекодержатель має право: у випадку невиконання основного зобов'язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим договором та чинним законодавством України в тому обсязі, який є на момент фактичного задоволення, зокрема суму боргу, проценти, комісії, неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утриманням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо.

У п. 4.6. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки (в цілому чи на будь-яку його частину) здійснюється за вибором іпотекодержателя: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, в порядку, встановленому цим Договором, відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" або шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі - покупцеві відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку", або шляхом організації продажу предмета іпотеки через укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки іпотекодавцем та відповідним покупцем, або в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Пункт 4.8. Договору іпотеки "Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя" передбачає та докладно врегульовує один із можливих способів звернення стягнення на предмет іпотеки - набуття Банком права власності на предмет іпотеки в порядку, визначеному ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 11.12.2013р. у справі № 6-124цс13 роз'яснено: виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 33, ст. 36. ч. 1 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором.

Таким чином, у зв'язку з неповерненням ТОВ "Укртрансхім" кредиту у визначений Кредитним договором строк, й іншими неодноразовими порушеннями умов Кредитного договору, у позивача наявні законні підстави вимагати:

- 3846244,44 доларів США кредиту, наданого в доларах США;

- 264131,51 грн. кредиту, наданого в національній валюті;

- 253211,11 доларів США процентів за користування кредитом в доларах США;

- 264131,51 грн. процентів за користування кредитом в національній валюті;

- 13635825,59 грн. пені;

- 631606,41 грн. - 3відсотки від простроченої суми кредиту;

- 5000,00 грн. штрафу.,

(всього в еквіваленті до національної валюти, встановленої ОСОБА_7 банком України, на дату розрахунку (1 долар США = 22,623411 грн.) 109620231,29 грн.) та отримати задоволення за рахунок забезпечення, а саме шляхом набуття Банком права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.3. Договору іпотеки, у разі порушення умов основного зобов'язання та/або умов цього Договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом установленого строку вимога залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України "Про іпотеку".

У частині 2 пункту 4.3. Договору іпотеки визначено: "Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку". Дане положення Договору констатується з приписами частини 2 статті 35 Закону України "Про іпотеку".

Позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення боргу на іпотечне майно - квартири, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: м.Харків, пр.Леніна, буд. 45/3, з наступними характеристиками:

1. Квартира № 224, кількість кімнат - 3; загальною площею 136,00 кв.м.; житлова площа - 69,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3447621 від 15.05.2013р.; номер запису про право власності - 932903; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 951131363101; заставна вартість - 1130529,92 грн.

2. Квартира № 226, кількість кімнат - 3; загальною площею 130,60 кв.м.; житлова площа - 53,6 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3479081 від 16.05.2013р.; номер запису про право власності - 941134; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 59669563101; заставна вартість - 1085641,23 грн.

3. Квартира № 230, кількість кімнат - 3; загальною площею 136,00 кв.м.; житлова площа - 69,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3466890 від 15.05.2013р.; номер запису про право власності - 938389; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 59472463101; заставна вартість - 1130529,92 грн.

4. Квартира № 236, кількість кімнат - 3; загальною площею 136,00 кв.м.; житлова площа - 69,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3509819 від 16.05.2013р.; номер запису про право власності - 948840; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 60174663101; заставна вартість - 1130529,92 грн.

5. Квартира № 245, кількість кімнат - 2; загальною площею 94,80 кв.м.; житлова площа - 40,7 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3431838 від 15.05.2013р.; номер запису про право власності - 928631; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 58865263101; заставна вартість - 788045,86 грн.

6. Квартира № 250, кількість кімнат - 3; загальною площею 130,60 кв.м.; житлова площа - 53,6 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 20.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3348238 від 13.05.2013р.; номер запису про право власності - 907833; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57445763101; заставна вартість - 1085641,23 грн.

7. Квартира № 254, кількість кімнат - 3; загальною площею 136,00 кв.м.; житлова площа - 69,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3339341 від 13.05.2013р.; номер запису про право власності - 905491; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57286263101; заставна вартість - 1130529,92 грн.

8. Квартира № 261, кількість кімнат - 3; загальною площею 114,40 кв.м.; житлова площа - 59,4 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3323809 від 13.05.2013р.; номер запису про право власності - 901630; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57024463101; заставна вартість - 950975,17 грн.

9. Квартира № 263, кількість кімнат - 3; загальною площею 141,10 кв.м.; житлова площа - 61,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3427106 від 15.05.2013р.; номер запису про право власності - 927351; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 58775363101; заставна вартість - 1172924,79 грн.

10. Квартира № 270, кількість кімнат - 3; загальною площею 112,90 кв.м.; житлова площа - 50,8 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3402609 від 14.05.2013р.; номер запису про право власності - 921377; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 58368363101; заставна вартість - 938506,09 грн.

11. Квартира № 272, кількість кімнат - 3; загальною площею 127,10 кв.м.; житлова площа - 68,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 341054 від 15.05.2013р.; номер запису про право власності - 928554; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 58860663101; заставна вартість - 1056546,71 грн.

12. Квартира № 275, кількість кімнат - 3; загальною площею 140,70 кв.м.; житлова площа - 61,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3329293 від 13.05.2013р.; номер запису про право власності - 903003; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57121963101; заставна вартість - 1169599,70 грн.

13. Квартира № 277, кількість кімнат - 1; загальною площею 70,90 кв.м.; житлова площа - 29,6 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3406174 від 14.05.2013р.; номер запису про право власності - 922546; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 58440763101; заставна вартість - 589371,85 грн.

14. Квартира № 278, кількість кімнат - 3; загальною площею 127,10 кв.м.; житлова площа - 68,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3473169 від 16.05.2013р.; номер запису про право власності - 939749; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 59568363101; заставна вартість - 1056546,71 грн.

15. Квартира № 281, кількість кімнат - 3; загальною площею 140,70 кв.м.; житлова площа - 61,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3507150 від 16.05.2013р.; номер запису про право власності - 948022; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 60125363101; заставна вартість - 1169599,70 грн.

16. Квартира № 283, кількість кімнат - 1; загальною площею 70,50 кв.м.; житлова площа - 29,6 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3337021 від 13.05.2013р.; номер запису про право власності - 905005; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57253563101; заставна вартість - 589371,85 грн.

17. Квартира № 284, кількість кімнат - 3; загальною площею 127,10 кв.м.; житлова площа - 68,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3328331 від 13.05.2013р.; номер запису про право власності - 902726; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 57101563101; заставна вартість - 1056546,71 грн.

18. Квартира № 296, кількість кімнат - 3; загальною площею 127,10 кв.м.; житлова площа - 66,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3490438 від 16.05.2013р.; номер запису про право власності - 944089; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 59873763101; заставна вартість - 1056546,71 грн.

19. Квартира № 311, кількість кімнат - 3; загальною площею 113,20 кв.м.; житлова площа - 51,0 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3442448 від 15.05.2013р.; номер запису про право власності - 931450; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 59036863101; заставна вартість - 940999,90 грн.

20. Квартира № 339, кількість кімнат - 1; загальною площею 72,10 кв.м.; житлова площа - 29,6 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3396494 від 14.05.2013р.; номер запису про право власності - 919858; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 58270663101; заставна вартість - 599347,11 грн.

21. Квартира № 355, кількість кімнат - 3; загальною площею 142,30 кв.м.; житлова площа - 61,8 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3473417 від 16.05.2013р.; номер запису про право власності - 939600; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 59561163101; заставна вартість - 1182900,06 грн.

22. Квартира № 356, кількість кімнат - 3; загальною площею 113,20 кв.м.; житлова площа - 51,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3434202 від 15.05.2013р.; номер запису про право власності - 929331; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 58906563101; заставна вартість - 940999,90 грн.

23. Квартира № 362, кількість кімнат - 3; загальною площею 120,40 кв.м.; житлова площа - 51,3 кв.м.; свідоцтво про право власності на нерухоме майно - б/н від 19.06.2012р.; розпорядження Харківського міського голови - № 2748 від 15.06.2012р.; витяг з Державного реєстру РПНМ про реєстрацію права власності, виданий Реєстраційною службою Харківського МУЮ - № 3318308 від 13.05.2013р.; номер запису про право власності - 900465; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 56929163101; заставна вартість - 1000851,49 грн.

Зальна заставна вартість зазначеного майна, відповідно до Договору іпотеки від 24.07.2013р. реєстр.№ 133, складає 22953082,50 грн.

В обґрунтування вартості предмета іпотеки позивачем надано копію звіту про незалежну оцінку ринкової вартості 23 квартир, що знаходяться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, буд. 45/3 (частину предмету іпотеки за договором іпотеки № 133 від 24.07.2013р.), зроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "Істерн ОСОБА_6", відповідно до якого вартість зазначеного нерухомого майна становить 27250717,49 грн. без ПДВ.

Відповідачем також надано звіт про оцінку вище переліченого нерухомого майна, а саме 23 квартир, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 45/3, зроблений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9, згідно якого ринкова вартість квартир становить 53558777,00 грн. (з округленням) або 2398875,00 доларів США (з округленням).

Враховуючи те, що матеріалах справи містили два звіти про оцінку майна з суперечливими даними щодо вартості цього майна, та з метою визначення дійсної вартості предмета іпотеки судом було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 11488 від 30.05.2016р., ринкова вартість 23-х квартир за №№ 224, 226, 230, 236, 245, 250, 254, 261, 263, 270, 272, 275, 277, 278, 281, 283, 284, 296, 311, 339, 355, 356, 362 в житловому будинку літ. "А-25" по пр.Леніна, 45/3 в м.Харкові, в цінах травня 2016 року без врахування ПДВ, склала 53498621,00 грн.

Суд вважає визначену судовим експертом вартість майна обґрунтованою та вважає за необхідне застосувати її при вирішенні даної справи.

Стаття 590 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки сторони у договорі іпотеки передбачили можливість передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, а сума заборгованості за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, значно перевищує вартість предмета іпотеки, суд дійшов висновку про наявність у позивача права вимагати звернення стягнення на спірні предмети іпотеки шляхом визнання права власності на них.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2І обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 526, 564, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 12, 19, 33, 37, 39, 43 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 1, 4, 12, 21, 22, 27, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 4099455,55 доларів США та 16876563,51 грн., що разом в національній валюті України станом на 26.08.2015р. еквівалентно 109620231,29 грн., за Кредитним договором від 31.05.2013р. № 156/1/13-КLMV, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (код ЄДРПОУ: 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансхім" (код ЄДРПОУ: 31905403), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" (код ЄДРПОУ: 35894495) нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 24.07.2013р., укладеного між АТ "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (код ЄДРПОУ: 31958717), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 24.07.2013р. за реєстр. № 133, а саме квартири, що знаходяться в житловому будинку за адресою: м.Харків, пр.Леніна, буд. 45/3, загальною ринковою вартістю 53498621,00 грн., наступними характеристиками:

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (код ЄДРПОУ: 35894495) право власності на квартири в житловому будинку літ. "А-25", що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 45/3, з наступними характеристиками:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг" (01030, м.Київ, вул.Чапаєва, буд. 12, літ. "Б"; код ЄДРПОУ: 31958717) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 73080,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_10

Попередній документ

58626520

Наступний документ

58626522

Інформація про рішення:

№ рішення:	58626521
№ справи:	922/5164/15
Дата рішення:	29.06.2016
Дата публікації:	05.07.2016
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Харківської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань