18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА
"23" червня 2016 р. Справа № 925/436/16
Господарський суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Демар Плюс”, м.Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю “Біосен”, м. Черкаси
про стягнення коштів, -
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 272870,54 грн. боргу за неналежне виконання умов кредитного договору №029/07 від 22.11.2007.
Також позивач просив суд стягнути з відповідача 4093,06 грн. витрат по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
17.06.2016 представник позивача подав до суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача та зазначив, що подані 07.06.2016 заяви та клопотання підтримує повністю.
07.06.2016 від позивача за підписом директора ТОВ “Демар Плюс” надійшов ряд заяв та клопотання:
- заява про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Біосен” заборгованість у розмірі 1000 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Демар Плюс”;
- заява про відмову від позову в якій позивач відмовляється від позовних вимог пред'явлених до товариства з обмеженою відповідальністю “Біосен” про стягнення заборгованості у розмірі - 1 000 грн. 00 коп.;
- клопотання про повернення судового збору в якій позивач у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог товариством з обмеженою відповідальністю “Демар Плюс”, просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі - 2 715 грн. 06 коп. (4 093 грн. 06 коп. - 1 378 грн. 00 коп.)
З матеріалів справи вбачається, що відповідач заборгував 272870,54 грн. позивачу згідно кредитного договору №029/07 від 22.11.2007.
Однак після звернення до суду позивача з даним позовом позивач зменшив розмір заборгованості до 1000,00 грн., а потім відмовився від позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі - 1 000 грн. 00 коп.
В судове засідання 07.06.2016 представник заявника не з'явився, витребовуваних судом документів позивач до суду не надав.
За приписами ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Через нез'явлення представника позивача суд не зміг роз'яснити наслідки відмови позивача від позову і вимушений був розгляд справи відкласти на 23.06.2016.
17.06.2016 від імені представника позивача надійшов лист такого змісту:
«ТОВ “Демар Плюс” просить провести розгляд справи призначеної на 23 червня поточного року без участі нашого представника. Подані до господарського суду 7 червня 2016 р. клопотання та заяви у справі №925/436/16 підтримуємо повністю».
23.06.2016 представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, витребовуваних судом документів позивач до суду не подав.
Визначений ст. 69 ГПК України строк закінчується через декілька днів - 29.06.2016.
Суд приходить до переконання, що відсутність витребовуваних судом документів і нез'явлення представника позивача не позбавляють суд можливості вирішити питання про відмову від позову.
Із дослідженої в судовому засіданні заяви позивача від 18.05.2016 про відмову від позову вбачається, що заява вмотивована положеннями ст. 22 ГПК України. Відтак, суд приходить до висновку, що заявник ознайомлений із змістом цієї статті і наслідки відмови від позову йому відомі.
З огляду на вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову.
За таких обставин, суд приходить, до висновку, про припинення провадження у даній справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.
07.06.2016 позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору в якому просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі - 2 715 грн. 06 коп. (4 093 грн. 06 коп. - 1 378 грн. 00 коп.).
Представник позивача в заяві від 17.06.2016 клопотання про повернення судового збору підтримав.
За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивач відмовився від позовних вимог у розмірі 1000 грн. за які має сплатити до бюджету 1378 грн.
Відтак, поверненню позивачу підлягає 2715 грн. 06 коп. (4093 грн. 06 коп. - 1378 грн. 00 коп.).
Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Провадження у справі припинити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Демар Плюс" (код 37479073, вул. Чкалова, 11, м. Черкаси, 18030) судовий збір в сумі 2715 грн. 06 коп., сплачений по платіжному дорученню № 1772 від 28 квітня 2016 р.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя Єфіменко В.В.