73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
30 червня 2016 р. Справа № 923/615/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м.Херсон
до Комунального підприємства "Таврійський", м.Херсон
про стягнення 258 267грн. 93коп.
Описова частина рішення.
В судовому засіданні 23.06.2016р. оголошувалась перерва до 10год. 00хв 30.06.2016р.
Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 258267,93грн. боргу у відносинах за договором про вивезення твердих побутових відходів №50008 від 29.11.2014р. Позов обгрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем зобов'язань за цим договором.
Відповідач заявою від 30.06.2016р. (вх.№2/2761/16 від 30.06.2016р.) визнав позов у повному обсязі.
Суд в с т а н о в и в:
Визнання позову відповідачем є його процесуальним правом та підставою для задоволення позовних вимог, якщо суд не встановить, що дії відповідача з визнання позовних вимог не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб: відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд задовольняє вимоги до відповідача про стягнення 258 267грн. 93коп. заборгованості за договором про вивезення твердих побутових відходів №50008 від 29.11.2014р. на підставі названої ч.5 ст.78 ГПК України, не встановивши, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству або порушувало права або охоронювані законом інтереси інших осіб.
29.11.2014р. між ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" (позивач, підрядник) та КП "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач, замовник) укладено договір № 50008 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.
За умовами договору ТОВ "Херсонавтокомунсервіс" зобов'язувалось надавати КП "Таврійський" послуги із вивезення твердих побутових відходів (ТПВ), а КП "Таврійський" зобов'язувалось оплачувати фактично надані послуги, виходячи з вартості вивезення 1 м. куб. у розмірі 31,37 грн. Розрахунок обсягу і вартості робіт здійснюється сторонами згідно з додатком №1 до договору (розділ 3 договору).
За умовами п.4.4 договору оплата за виконані роботи має здійснюватися замовником до 25-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, який дорівнює календарному місяцю, на підставі наданих підрядником рахунків та актів виконаних робіт.
Сторонами складалися акти надання послуг до договору №50008 від 29.11.2014р. за певні періоди надання таких послуг з листопада 2015р. до 30 квітня 2016р. із зазначенням обсягу та вартості наданих послуг (копії актів на а.с.47-70), та підрядником надавались рахунки для проведення замовником оплати послуг за складеними актами про надання послуг.
Позивачем до ціни позову віднесено в якості боргу за послуги у листопаді 2015р. - 50185,66грн., у грудні 2015р. - 30217,14грн., у січні 2016р. - 36228,17грн., у лютому 2016р. - 58348,05грн., у березні 2016р. - 49542.64грн., у квітні 2016р. - 33746,27грн., всього 258267,93грн. при твердженні про відсутність спору щодо решти вартості робіт за ці періоди.
Згідно зі ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема у відповідності до вимог цивільного законодавства та умов договору; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має сплатити на вимогу кредитора борг та втрати від інфляції, 3% річних від суми боргу за весь період прострочки, якщо інший відсоток не передбачено законом або договором.
Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявленої суми боргу в 258267,93грн.
Викладені обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову про стягнення 258267,93грн. боргу.
Судовий збір у справі, відповідно до ст.49 ГПК України, покладається на відповідача, який має відшкодувати позивачу вчинені витрати зі сплати судового збору до бюджету у розмірі 3874,02грн., що становить 1,5% від ціни позову у 258267,93грн. за цією позовною заявою.
Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства "Таврійський" (код ЄДР 34786387) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс" (код ЄДР 31006311) 258267грн. 93коп. боргу, 3874грн. 02коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Повне рішення складено 30.06.2016р.
Суддя В.В. Чернявський