Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" червня 2016 р.Справа № 922/1515/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група", с.Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод", м.Богодухів Харківської області,
про стягнення 117959,60 грн.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.01.2016р.);
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.05.2016р.);
Приватне підприємство "Білоцерківська агропромислова група" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" заборгованості за Договором поставки № 23/14 від 23.09.2014р. у загальному розмірі 108843,92 грн., у тому числі: 56053,95 грн. основного боргу; 32558,92 грн. пені; 1901,41 грн. - 3% річних; 18329,64 грн. інфляційних втрат. Витрати з оплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016р. розгляд справи № 922/1515/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 29.06.2016р. об 11:30 год. Даною ухвалою до розгляду була прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій у зв'язку з перерахуванням штрафних санкцій за період з 12.02.2015р. по 13.06.2016р., позивач просить стягнути з відповідача 56053,95 грн. основного боргу; 37410,69 грн. пені; 2241,63 грн. - 3% річних; 22253,42 грн. інфляційних втрат. Всього на суму 117959,60 грн.
У судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових пояснень стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.
Пояснення позивача були долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що станом на 29.06.2016р. відповідач не отримував копії заяви про збільшення позовних вимог.
У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання представника відповідача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.
Враховуючи неотримання відповідачем копії заяви про збільшення позовних вимог та необхідність надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до "01" серпня 2016 р.
3. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2016 р. об 11:00 год.
4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо договірних зобов'язань, а також стосовно розрахунку позовних вимог.
5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_3